Регулирование рекламы в интернете: перечень рекомендаций требует доработки

Под председательством профессора Санкт-Петербургского государственного университета Андрея Дорского, члена правления саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС»), председателя комитета рекламных практик ассоциации, в режиме видеоконференцсвязи состоялось открытое совместное заседание комитета рекламных практик (КРП) и комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга СРО (КРЖ). Рассматривался перечень рекомендаций (практик) для их применения при совершенствовании законодательства о рекламе, касающегося рекламы в интернете, в странах, входящих в СНГ. Участие в заседании принял и председатель правления СРО «АМИ «РС» Сергей Пилатов.

Предполагается, что перечень рекомендаций станет итогом совместной работы антимонопольных органов стран СНГ и участников рынка рекламы. Первый проект документа подготовила Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России. В результате состоявшегося в ноябре прошлого года в Москве заседания Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике стран – участниц СНГ было принято решение сформировать принципы добросовестного поведения блогеров и инфлюенсеров, размещающих контент рекламного характера в интернете. Представленный для обсуждения членам СРО «АМИ «РС» перечень практик обобщает различные подходы, используемые блогерами и инфлюенсерами при размещении рекламы в Сети. Разработчики перечня полагают, что принятие и применение в своей деятельности указанных подходов будет способствовать формированию комфортной среды для общения блогеров, инфлюенсеров и пользователей интернета, а также позволит не допускать введения в заблуждение потребителей и нарушений законодательства о рекламе. Практики являются актом саморегулирования на пространстве СНГ, они смогут помочь добросовестным блогерам и инфлюенсерам, которые не хотят обманывать своих подписчиков относительно использования тех товаров и услуг, информация о которых размещается на их ресурсах.

Предварительно с перечнем ознакомились члены КРП и КРЖ, которые высказали свои предложения по совершенствованию данного документа. На заседании же наибольшие споры вызвали сами базовые понятия, связанные с рекламой в Сети, – блогер и инфлюенсер, чем они отличаются друг от друга и стоит ли в перечне дублировать нормы законодательства. 

Было отмечено, что блогеры и инфлюенсеры – два пересекающихся множества, к примеру, можно быть блогером, но не быть инфлюенсером, и наоборот, например, ведя популярную колонку в печатных СМИ или программу на теле- или радиоканале. Для рекламодателя важен не канал распространения рекламы, а размер аудитории. На онлайн-встрече прозвучало мнение – адресовать документ всем инфлюенсерам, определив их как частных лиц, имеющих возможность систематически доводить свои сообщения до определённого числа потребителей. 

Кроме того, Андрей Дорский считает не совсем понятным – это документ о регулировании рекламы у блогеров или вообще в интернете? По его мнению, если первое, то он содержит много лишнего, если второе, то в нём маловато норм. Далее, главе комитета рекламных практик СРО «АМИ «РС» не ясно, на что направлен перечень – на совершенствование законодательства (то есть адресован государству) или на совершенствование практик рекламораспространителей? 

Член правления Ассоциации «Рекламный Совет», председатель Союза потребителей России и член Общественного совета при ФАС России Пётр Шелищ предложил назвать обсуждаемый перечень Кодексом добросовестных практик распространения рекламы инфлюенсерами. При этом он отметил, что рекомендации и практики – не только не синонимы, но и не тождественные понятия, они обозначают совершенно разные сущности (рекомендации – модальность, практики – повторяющиеся действия). В документе же речь идёт именно о рекомендуемых практиках распространения рекламы, такие документы в мире и у нас принято называть кодексами добросовестных практик, подчеркнул Пётр Шелищ.

«Главное предназначение такого документа, на мой взгляд, – стать ориентиром для добросовестных субъектов распространения рекламы в «своей» лояльной аудитории и стандартом для тех из них, кто готов включиться в механизм саморегулирования рекламной деятельности (например, через нашу СРО). Вероятно, этому будет способствовать включение отдельных условий добросовестных практик в законодательство о рекламе в качестве требований к их продуктам, такие условия надо специально выделить в отдельном документе для рекомендации регуляторам»,

– добавил Пётр Шелищ.

Все участники совместного заседания, а среди них были Ирина Шурмина, руководитель Лаборатории рекламного права, Ирина Шейха, директор по юридическим вопросам и защите прав интеллектуальной собственности Ассоциации международных фармацевтических производителей, и другие, выразили общее мнение: документ пока ещё слабо проработан и нуждается в очень серьёзной корректировке.

Добавим, что сегодня, 16 апреля, состоялось заседание комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере рекламы, на котором также обсуждался этот же перечень рекомендаций. А 25 апреля вопрос о данных практиках вынесен на обсуждение членов правления СРО «АМИ «РС».

Итоги прошедших встреч читатели узнают из наших дальнейших публикаций.

(Соб. инф.)