ВС обобщил судебную практику по спорам о нарушении авторских и смежных прав в интернете

Президиум Верховного Суда 29 мая утвердил Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет.

В Обзор вошли споры за последние четыре года. ВС сформулировал ряд важных позиций. Например:

• Краткий пересказ литературного произведения без согласия автора — это незаконная переработка.

• Дизайн сайта может быть отнесен к объектам авторского права, если судом установлено, что он — результат творческого труда автора.

• Размещение произведения в сети само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с правом копирования.

• Предоставление права использования объекта на конкретном сайте не означает право лицензиата использовать его на иных сайтах. Право использования произведения в печатном издании еще не говорит о согласии правообладателя на использование объекта в сети.

• Размещение в интернете созданного в соавторстве произведения или его части одним из соавторов без согласия других неправомерно. То же касается включения музыкального произведения в телепередачу без согласия правообладателя.

• Отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике не освобождает от ответственности.

• По общему правилу размещенные на сайте объекты авторских/смежных прав непосредственно используются владельцем сайта. Им считается администратор доменного имени, адресующего на сайт.

• Владельцы онлайн-сервисов (соцсетей, торговых площадок), которые не только предоставляют возможность размещения третьим лицам информации об экземплярах произведений, материальных носителях, но и сами их продают, рекламируют, получают доход, не признаются информационными посредниками.

При определении компенсации за нарушение суд учитывает посещаемость, доходность сайта, длительность использования объекта на сайте, характер деятельности ответчика, кратность нарушения.

• Неоднократное размещение фотографии в одном материале, статье, рекламном объявлении образует одно нарушение.

• Предоставление доступа к скачиванию могут признать одним длящимся нарушением независимо от количества скачиваний.

• Изменение границ/формата исходной фотографии без внесения творческих правок не считается переработкой.

ВС также заключил, что срок давности по иску о взыскании компенсации начинается не с момента неправомерного размещения объекта в сети, а со дня, когда правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто надлежащий ответчик.