Независимый депутат Владимир Рыжков напомнил докладчику, что практически "все наиболее уважаемые правозащитные, гуманитарные и экологические организации в стране" выступили против данного законопроекта. "Почему в условиях, когда в России и без того очень слабое гражданское общество, вы накидываете на него еще одну удавку?" - спросил он Макарова. Тот в ответ заметил Рыжкову, что нечего выступать от имени народа тем организациям, которые проиграли выборы, явно намекая на "Яблоко" и СПС, не прошедшие в Госдуму в 2003 году. "Не надо по этому поводу пиариться и показывать, что "Единая Россия" навязывает всем страшный закон и тащит всех то ли в ФСБ, то ли в милицию, то ли на свалку", - подчеркнул он и привел в пример США, где в страну допускают далеко не все иностранные организации. А "единоросс" Петр Шелищ, возглавляющий Союз потребителей РФ, сказал, что далеко не все общественные организации протестуют против закона. "Моей организации закон не помешает", - скромно сообщил он.
"Вы даете основания для развития произвола, законопроект направлен против оппозиционных организаций", - сказал член КПРФ Виктор Илюхин и пообещал, что его фракция воздержится от голосования за законопроект. Макаров тут же с сарказмом отметил "принципиальность позиции КПРФ", двое членов которой (Сергей Решульский и Юлий Квицинский. - "Газета") стали соавторами законопроекта.
За проект проголосовали 370 депутатов. Вероятно, он будет принят во втором и третьем чтении еще до конца года - срок подачи поправок ко второму чтению ограничен 4 декабря.
Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин был весьма разочарован по поводу того, что его не пригласили на обсуждение столь важного законопроекта. "Фактический отказ от обсуждения и явная спешка в проталкивании нынешней версии законопроекта вызывают недоумение", - говорится в заявлении пресс-службы омбудсмена. Лукин ранее обращался с письмом к председателю Госдумы Борису Грызлову с предложением перенести рассмотрение законопроекта с тем, чтобы подключить к его обсуждению круг общественных организаций, а также Общественную палату, которая, собственно, и была создана в том числе и для экспертизы законопроектов. Однако если бы Лукин все-таки попал на заседание Госдумы, он смог бы услышать в свой адрес множество нелестных слов. "Мы были против назначения Лукина омбудсменом, "Яблоко" - враг России", - подчеркнул депутат Алексей Отсровский (ЛДПР), напоминая о том, из какой партии вышел омбудсмен.
Правозащитники намерены обжаловать закон в Конституционному суде. Это станет
возможным после вступления закона в силу и прецедента его применения хотя бы в
отношении одной общественной организации. "Мы будем делать коалицию
правозащитных организаций, выделим юристов, которые смогут оказать юридическую
помощь тем общественным организациям, которым по каким-то основаниям откажут в
перерегистрации", - сказала исполнительный директор Московской Хельсинкской
группы Нина Таганкина.
Вы согласны, что "кто девушку ужинает, тот ее и танцует" применимо к общественным организациям?
Инна Святенко / депутат Мосгордумы:
"Полагаю, что иностранные благотворители должны в своей деятельности ориентироваться на российское законодательство. Госдума выбрала из двух зол меньшее. По своему опыту работы отмечу, что есть весьма положительные примеры работы с зарубежными благотворительными организациями".
Тамара Морщакова / бывшая судья Конституционного суда:
"Я с позицией правозащитников согласна. Ведь в России нет желающих спонсировать общественно значимые проекты, особенно правозащитные, а сами правозащитники заработать на свою деятельность не могут. Очень надеюсь, что Госдума притормозит принятие данного законопроекта. Но для этого правозащитникам необходимо выступить единым фронтом. И еще я очень надеюсь, что свое мнение четко выскажет международное сообщество".
Юрий Каспаров / председатель Российского общества новой музыки:
"Если бы дело коснулось бизнеса, то это было бы, может быть, и неплохо... Гораздо хуже то, что речь идет именно об общественных организациях: ведь многие прогрессивные организации зарегистрированы именно как общественные, им и без того трудно. Заниматься некоммерческой деятельностью крайне проблематично, а подобное решение может привести если не к катастрофе, то к проблемам крайне серьезным. Ведь все союзы, представляющие академическое искусство и фундаментальную науку, - это и есть общественные некоммерческие организации. Сегодня они лишены государственных дотаций, из-за чего мы отброшены как минимум на десятилетие назад. Дальнейшее ужесточение приведет к окончательному коллапсу, и первым пострадает искусство, а в искусстве первыми пострадают музыканты и художники".
Александр Осовцов / член правления московской общественной организации «Открытая Россия»:
"После принятия Госдумой данного законопроекта в первом чтении его уже и законопроектом не назовешь. Фактически это принятая концепция. Теперь иностранные общественные организации не только не смогут финансировать наших общественников, они вообще не смогут работать в России. Если, конечно, не захотят зарегистрироваться, как российские. Более того, все общественные организации должны будут пройти перерегистрацию в течение 2006 года. Обществу могут отказать в регистрации по причине его "антиконституционной деятельности". Самое интересное, что решать это будет не суд, а Росрегистрация. Представляете, какое образуется поле для произвола."
Людмила Алексеева / председатель Московской Хельсинкской группы:
"Этот законопроект направлен на разрушение гражданского
общества. Последним оплотом независимости оставались общественные организации,
теперь взялись и за них. Совершенная дикость – это требование регистрации всех
организаций. По ныне действующему закону организация может не регистрироваться,
если у нее нет офиса и банковского счета. По новому законопроекту, регистрация
должна быть уведомительной, то есть вроде бы по желанию. Все мы знаем, во что
это нам обходится. Уже около 2 тысяч руководителей общественных организаций
подписали протест на этот законопроект. Если Госдума его примет, мы обратимся в
Совет Федерации, а если нужно – и к президенту".
Анастасия
МАТВЕЕВА
