Во-первых, новая редакция вводит регулирование в широком круге вопросов, которые сейчас или вовсе не регулируются (стимулирующие лотереи, игорный бизнес, договоры пожизненной ренты, биологически активные добавки и т.д.), или регулируются явно недостаточно (лекарственные средства и пр.).
Во-вторых, новая редакция действительно упраздняет некоторые существующие ограничения. Однако это либо давно устаревшие и не применяющиеся на практике ограничения типа возникшего как реакция на преобладание рекламы МММ запрета на показ одной и той же рекламы чаще, чем два раза в час. Либо бесполезные для защиты потребителя и обременительные для рынка требования вроде сообщения в радиорекламе номера лицензии.
При этом неэффективные ограничения не просто исчезли, а, как правило, были заменены на новые. В частности, вместо требования сообщать в рекламе номер лицензии новая редакция вменяет в обязанность рекламораспространителя проверять наличие таковой. А за распространение рекламы, если лицензия отсутствует, ответственность понесет не только рекламодатель, но и рекламораспространитель.
Еще один пример – вопросы этичности в рекламе. Старый закон содержит статью «Неэтичная реклама», и у неискушенных людей складывается впечатление, что любое подозрение на неэтичность может служить основанием для признания рекламы ненадлежащей. В действительности речь идет не вообще об этике, а о некоторых конкретных квалифицирующих признаках. В результате, чтобы признать ненадлежащей рекламу со слоганом «охученные фрукты», ФАС вынужден доказывать оскорбительный характер такой рекламы. В новой редакции понятие неэтичной рекламы отсутствует, но все имеющиеся признаки дополнены прямым запретом на использование бранных слов, непристойных образов и сравнений.
Эти примеры наглядно показывают, как новая редакция, сохраняя или делая более эффективными механизмы защиты потребителя, дает возможность развиваться рынку. Таким образом, можно говорить о том, что новый законопроект поддерживается индустрией не из-за мнимой либеральности, а потому, что все новые ограничения разумны по сути и удачно сформулированы юридически.
Хотелось бы еще остановиться на определении понятия рекламы, которое всегда служило предметом острых дискуссий участников рынка и антимонопольного ведомства. Хорошо известно, что индустрия считает ключевым признаком рекламы ее «заказанность» (оплаченность). Антимонопольное ведомство всегда возражало. Основной аргумент – материал может носить ярко выраженный рекламный характер, но доказать его заказной характер в нынешних условиях может быть крайне сложно. В новой редакции найден очень неплохой компромисс. «Заказанность» не включена в определение рекламы, но из общего понятия сделано несколько очень важных изъятий.
Для первого чтения законопроект проработан очень хорошо. Однако повышенное внимание депутатского корпуса и широкой общественности к законопроекту заставляет авторов продолжать совершенствовать текст. Поэтому голосование в первом чтении постоянно откладывается.
Председатель Комитета Госдумы по экономической политике
Валерий Драганов, выступая на заседании Комитета при рассмотрении новой редакции
закона, подчеркнул, что фракция «Единая Россия» поддерживает ее принятие. Это
позволяет смотреть в будущее с оптимизмом.
Вадим
ЖЕЛНИН, генеральный директор Ассоциации
рекламодателей
Другие публикации журнала "Индустрия рекламы"
читайте на сайте журнала -www.adindustry.ru.
