Суд первой инстанции посчитал эту логику разумной. Но налоговики дошли до Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и добились вердикта в свою пользу. Решение собрания депутатов Конаковского района, которым установлены поправочные коэффициенты, “было доведено до всеобщего сведения путем обнародования в общедоступных местах”, говорится в решении суда от 12 октября 2005 г., поэтому компания обязана заплатить в бюджет требуемую сумму.
В каких именно общедоступных местах была размещена эта информация, выяснить не удалось. По словам сотрудника местной администрации, “никто уже не помнит, как эта информация распространялась, но все об этом как-то знали и платили налог правильно”. С представителями Конаковской ГРЭС связаться не удалось.
“Если следовать логике суда, достаточно повесить нормативный акт на стене общественного туалета, чтобы он считался опубликованным”, — возмущается директор налогового департамента компании “Правовые консультации” Дмитрий Костальгин. Он убежден, что суд нарушил Конституцию, где говорится, что все акты, затрагивающие права и обязанности граждан, подлежат официальному опубликованию. Такой порядок, по словам эксперта, исключает неравенство граждан перед законом, а заодно решает проблему подлинности текста, защищая его от подделок.
Каждый орган власти в нашей стране имеет законодательно установленный орган печати, где его нормативные акты публикуются официально, говорит руководитель комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников. Например, “Российская газета” — официальный орган печати федерального правительства, газета “Тверская, 13” — правительства Москвы. “Нарушение правила об официальной публикации закона прямо противоречит Конституции — такой нормативный акт просто не имеет силы”, — заключает Крашенинников.
Российские арбитражные суды далеко не всегда согласны с
этой точкой зрения, говорит гендиректор компании “Налоговая помощь” Сергей
Шаповалов. А с этой весны решения, подобные вердикту Северо-Западного
арбитражного суда, вообще предопределены, убежден он. Дело в том, что суды
просто копируют решение Высшего арбитражного суда от 22 марта, объясняет юрист.
ВАС присудил компании “Лукойл-Пермнефтеоргсинтез” выплатить 3,3 млн руб. налога
на прибыль за 2001 г., несмотря на то что решение депутатов пос. Богандинский о
повышении налоговых ставок было просто вывешено на информационном стенде в
здании местной администрации. Судьи сослались на то, что в уставе пос.
Богандинский предусмотрена процедура официальной публикации местных законов не
только через прессу, но и “путем размещения на информационных стендах в
общественных местах”. Налогоплательщикам теперь надеяться не на что — вертикаль
арбитражных судов следует решениям своей высшей инстанции, заключает
Шаповалов.
Светлана ИВАНОВА
