Уважаемые господа, коллеги!
Рынок печатных СМИ в Российской Федерации в последние годы
развивается достаточно динамично, много динамичнее подавляющего большинства
остальных не сыръевых отраслей. Общее число периодических печатных изданий в
стране в настоящее время приблизилось к 45 тыс. наименований, а по сравнению с
2000 годом их число увеличилось почти на 19000.
Растут и финансовые объёмы рынка прессы. По экспертным оценкам,
объёмы её продаж в 2003 году составили порядка 1,5 млрд. долларов. В том числе,
500 млн. - по подписке и около 1 млрд. в розницу, рынок которой развивается
более динамично. Также опережающими темпами в стране развивается рынок журналов,
который функционирует в основном как бизнес.
С газетами хуже. Их рынок сильно политизирован, что серьёзно
тормозит его развитие. Да и издавать ежедневную прессу гораздо труднее. В
результате, за вычетом рекламных изданий, число рыночных газетных проектов в РФ
вряд ли превышает сегодня 10%. А прибыльные федеральные ежедневные газеты вообще
можно пересчитать по пальцам одной руки, и пальцы на ней ещё останутся. Окупает
себя в современной России, прежде всего, развлекательная и жёлтая пресса.
Серьезную тревогу при этом вызывает состояние периодики для детей и
юношества.
Особо следует подчеркнуть, что количественный рост печатных СМИ в
Российской Федерации давно не сопровождается сколько-нибудь адекватным ростом их
тиражей и физических продаж. Более того, число читателей газет и журналов
сокращается, даже у самых известных изданий.
По данным TNS Gallup Media,
в 2001 - 2003 годах аудитория одного номера «Комсомольской правды» в России
сократилась с 2,2 до 1,8 млн. читателей, «Известий» - с 390 000 до 320 000,
«Аргументов и Фактов» - с 8,02 млн. до 7,1 млн. человек. Если в 2000г. у
ежедневной общероссийской прессы было 4,2 млн. читателей, то ныне таковых
осталось всего 3,4 млн. Правда, число читателей журналов и еженедельников,
преимущественно развлекательных, увеличилось.
По данным РОМИР, в течение последних полутора лет от приобретения
ряда ранее читаемых газет и журналов отказались 66% россиян. Основная причина -
высокие цены. Среднестатистический покупатель прессы в России, которых по
отношению к общей численности населения меньшинство, готов отдать за неё в день
7 рублей, в то время как цена большинства газет, не говоря о журналах, много
выше.
Практика доказала, что печатные СМИ в современной России могут
эффективно развиваться только как бизнес. В целом процесс идёт именно в этом
направлении и по ряду позиций наблюдается значительный прогресс. В частности,
начиная с 2000 года, рынок рекламы в прессе ежегодно растёт примерно на треть.
Например, в 2003 году он увеличился на 190 млн. долларов и достиг 790 млн.
долларов США. По прогнозам, в текущем году этот рынок должен вырасти до 880 млн.
долларов, а в 2005 году уже до 930 млн. долларов США.
Суммы впечатляющие, но распределяются они между конкретными
изданиями крайне неравномерно. Львиная доля рекламных доходов приходится на
первый десяток крупнейших издательских домов России, причём рекламные доходы
газет, в отличие от журналов, растут гораздо более медленными темпами. Так, в
прошлом году они выросли только на 70 млн. долларов, в то время как рекламные
доходы журналов увеличились на 120 млн. долларов США. По прогнозам РАРА, эта
тенденция сохранится в текущем и будущем годах, а в реальности, видимо, и
далее.
Как и раньше, основным источником дохода для 80% периодических
печатных изданий страны, включая такие известные издательские дома как «Из рук в
руки», «Бурда», «Логос-Медиа» и др., является реализация тиражей. Между тем, как
уже отмечалось, физические объёмы продаж прессы уже несколько лет к ряду не
растут, а с учётом инфляции даже сокращаются.
Полагаем, что во многом это связано с неустроенностью российского
рынка прессы, который, в отличие от всего цивилизованного мира, работает
преимущественно на основе договоров купли-продажи, а не комиссии. Причина в том,
что на розничные продажи периодических печатных изданий по договорам комиссии, в
отличие от подписки на них, действующая ныне льгота по НДС не распространяется.
В свою очередь, это делает сотрудничество издателей и распространителей на
основе таких договоров экономически невыгодным, не позволяет установить конечные
фиксированные цены на периодические печатные издания, осуществлять эффективный
мониторинг их продаж, списание нереализованных тиражей, ликвидировать теневой
оборот в сфере распространения прессы и книг, а в конечном счёте - уменьшает
объёмы их продаж потребителям. Кроме того, наличие льготы по НДС при реализации
периодической печати и книг на основе договоров комиссии по подписке и её
отсутствие при реализации этой же продукции в розницу, выглядит
нелогично.
Конечно, дело не только в этом. До последнего времени, да и сегодня
ещё, российский рынок прессы объективно и субъективно не вполне готов к переходу
на работу по договорам комиссии и конечным фиксированным ценам издателей на
периодическую печатную продукцию. Но стратегически развитие идёт именно в этом
направлении. И чем быстрее рынок перейдёт на новые формы работы, тем будет лучше
для него самого. Полагаю, что для Московского союза печати это тоже одна из
первоочередных задач. Во всяком случае, напряжение на рынке печати на оси
издатель-распространитель и распространитель-распространитель на различных
уровнях сегодня таково, что кардинальные перемены на нём в самом ближайшем
будущем представляются неизбежными и к ним надо быть готовыми.
Как известно, рынки рекламы и продаж печати в совокупности пока не в
состоянии обеспечить экономическую самостоятельность большинства газет и
значительной части журналов, что заставляет их активно привлекать так называемые
«спонсорские» и политические бюджеты с общеизвестными последствиями для свободы
слова и демократии. В наиболее сложном положении находится региональная пресса,
где и рынок её продаж, и рынок рекламы объективно намного меньше, чем в
столицах, а «спонсорские» бюджеты на 2/3 формируются из денег региональных
бюджетов всех уровней.
К сожалению, с 1 января 2005 года экономическое положение
большинства российской прессы, скорее всего, ещё более усложнится. Именно с
этого срока прекращает действие существующая ныне льгота по НДС на производство
и распространение периодической печатной и книжной продукции, связанной с
образованием, наукой и культурой. Участники рынка в принципе едины во мнении,
что с распространением на печать общей 18% ставки НДС больше всего пострадают её
потребители. Цены на периодику и книги в одночасье вырастут, как минимум, на
15%, а с учётом общих инфляционных процессов и того более. Продажи тиражей
упадут примерно на 10-12%. В издательском бизнесе серьёзно обострится нехватка
оборотных средств и ликвидности, справиться с которой, несомненно, будет легче
крупным издательским домам, располагающими явными преимуществами для привлечения
льготных кредитных ресурсов. Всем остальным придётся труднее. Многие будут
обречены на длительную стагнацию, а то и банкротство. Одновременно налоговая
нагрузка на качественную прессу, рекламные и эротические издания будет уравнена,
чего нет ни в одной цивилизованной стране мира, и что противоречит принципам
т.н. Флорентийского Соглашения, к которому Российская Федерация присоединилась в
1994 году. Самый высокий НДС на прессу в Восточной Европе ныне установлен в
Польше, но и там он составляет 7%.
По мнению большинства специалистов, нынешняя ситуация на рынке
прессы России диктует необходимость не только сохранения с 1 января 2005 года
пониженной ставки НДС на работы по производству и реализации периодической
печатной и книжной продукции (включая полиграфические услуги), связанных с
образованием, наукой и культурой, но и её снижения, оптимально - до 5%. Но из
этого перечня, по всей видимости, есть смысл исключить по тактическим
соображениям т.н. «толстые» сетевые глянцевые журналы общего спроса, которые
рассчитаны на состоятельных покупателей, а основной доход получают от рекламных
поступлений. Во всяком случае законодатель считает, что по факту эти издания с
полным основанием можно отнести к категории рекламной печатной продукции, введя
для них новое определение - рекламно-имидживое или рекламно- информационное
издание. Предполагается, что данная мера позволит в основном компенсировать
возможные потери федерального бюджета от введения пониженной 5% ставки НДС на
периодическую печатную и книжную продукцию не рекламного и не эротического
характера, а также будет стимулировать производство периодической печати и книг,
связанных с образованием, наукой и культурой. В противном случае фискальные
ожидания власти вряд ли оправдаются, а потери для населения, отрасли и имиджа
страны будут большими. Негативный опыт в этом смысле, к сожалению, накоплен
значительный.
В частности, с 1 января 2002 года в РФ была введена 20% ставка НДС
на все виды полиграфических услуг. В результате, печать в России средних по
качеству «тонких» еженедельных глянцевых журналов или цветных газет обходится
ныне издателям на 10-50% дороже, чем за рубежом, а темпы роста объёмов
полиграфического производства в стране существенно замедлились. В 2002 году,
например, они выросли лишь на 3,5%, тогда как в предыдущие 5 лет рост составлял
12% и более. Аналогична была ситуация и в 2003 году. По производству периодики
(в основном за счёт увеличения объёмов изданий и печати предвыборных материалов)
в 2003 году наблюдался небольшой рост, а производство книг несколько
сократилось.
Таким образом, на наш взгляд, возникает необходимость предпринять
скоординированные коллективные действия заинтересованных сил с целью введения в
Российской Федерации с 1 января 2005 года пониженной постоянно действующей 5%
ставки НДС для работ и услуг по производству (включая полиграфические услуги) и
распространению (в т.ч. при работе по договорам комиссии) периодической печатной
и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой (кроме
рекламных, приравненных к ним, и эротических изданий), как это принято в странах
ЕС и было рекомендовано коллегией МПТР России от 30 сентября 2003 года. Как
возможный вариант может быть рассмотрено предложение о введение на эти виды
работ и услуг ставки НДС в размере 50% базовой.
Характерно, однако, что понимание необходимости принятия
соответствующих мер в издательско-распространительском сообществе вроде есть, а
реальных мер в этом направлении с его стороны до сих пор не предпринимается
никаких. Даже проблему никто обозначить не может, не говоря уже обо всём
остальном. Между тем, необходимый законопроект надо было внести в
Государственную Думу что называется уже вчера, поскольку он прямо завязан на
бюджете, который, как известно, должен быть свёрстан и представлен законодателям
не позднее конца июня с.г.
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям со своей
стороны предпринимает в этом направлении максимально возможные усилия, но без
помощи профессионального сообщества нам не обойтись. Да и ситуация, вызванная
административной реформой, мягко говоря, этому не способствует.
Проблемы российского книгоиздания и периодической печати во многом
определяются состоянием отечественного рынка бумаги, в первую очередь
ассортиментом предложений и уровнем цен. На этом рынке сегодня существует
избыток отечественной газетной бумаги (он способен потребить лишь около 1/3
объёма её производства в стране), но фактически нет бумаги и картона мелованных
сортов российского производства, предназначенных для печати многокрасочных
(глянцевых) журналов и газет, которые ныне наиболее востребованы
потребителем.
В результате, 2/3 российской газетной бумаги экспортируется за
рубеж, а все мелованные сорта бумаги и картона для печати периодики и книг
импортируются. Между тем вся современная российская глянцевая газетно-журнальная
продукция выпускается только на мелованных сортах бумаги и картона зарубежного
производства.
В то же время, в связи с переходом зарубежной полиграфии на цифровые
технологии и резким общим увеличением скоростей печати, потребление традиционных
сортов газетной бумаги в мире сокращается, что затрудняет экспорт этого товара и
вынуждает российских производителей газетной бумаги бороться за её зарубежные
рынки всеми доступными средствами. Долгосрочных контрактов на мировом рынке они
практически не имеют, но средняя цена российской газетной бумаги на нём в 2003
году составила на условиях CIF (порт доставки) 480
долларов США (на границе - 341 доллар), при среднемировой цене 500 долларов.
В то же время, пользуясь своим доминирующим положением,
отечественные производители газетной бумаги подняли на внутреннем рынке цену на
нее значительно выше среднемировых показателей - до 555 долларов США за тонну и
более. Российские потребители вынуждены покупать газетную бумагу даже по таким
ценам ввиду того, что действующие таможенные пошлины и ввозной НДС делают её
импорт из-за рубежа невыгодным, даже при более высоком качестве самого товара.
Соответственно, импорт газетной бумаги в Российскую Федерацию (в основном не
производимых в стране специализированных сортов) минимален и составляет лишь
около 0,5% от общего объёма потребления указанной продукции на территории
РФ.
Как следствие, конечная цена периодической печати и книг повышается,
т.к. доля бумаги в затратах её издателей составляет 25-30% , а с учётом
полиграфии, до 50-55% и более.
Основными производителями газетной бумаги в Российской
Федерации являются:
ОАО «Кондопога» (Республика Карелия),
ОАО «Волга»
(Нижегородская область),
ОАО «Соликамскбумпром» (Пермская область),
ОАО «Нойдзидлер Сыктывкар»
(Республика Коми), совокупная доля которых на рынке составляет порядка
95%.
Таким образом, на рынке газетной бумаги Российской Федерации
существует явно выраженная олигополия основных производителей, позволяющая им в
отсутствие конкурентной среды проводить скоординированную ценовую и товарную
политику в отношении своей продукции. Реально затормозить рост цен на газетную
бумагу в стране можно двумя способами. А именно, либо, по примеру естественных
монополий, запретить ЦБК ежегодно повышать цены на свою продукцию более чем на
2-3% выше уровня инфляции, либо снять таможенные пошлины и НДС на импорт
газетной бумаги из-за рубежа, что позволит выровнять условия хозяйствования для
производителей и потребителей газетной бумаги в стране. Второй путь, на наш
взгляд, предпочтительнее и именно на нём надо настаивать.
С точки зрения полного цикла производства в Российской Федерации
современной глянцевой журнально-газетной продукции, ситуация выглядит и того
хуже. Импорт отсутствующих в стране мелованных сортов бумаги, красок и других
полиграфических материалов сопряжён с высокими таможенными пошлинами и налогом
на добавленную стоимость, величина которых с лихвой перекрывает экономию на
разнице в оплате труда в России и за рубежом. Это ставит российские
полиграфические предприятия в неравные налоговые и хозяйственные условия по
сравнению с зарубежными конкурентами при осуществлении производственной
деятельности и обычно предопределяет более высокий, чем за рубежом, уровень цен
на их услуги. Как следствие, зарубежные полиграфические предприятия имеют явные
преимущества перед российскими типографиями, при получении российских же
заказов. Достаточно сказать, что в связи с высокой составляющей расходных
материалов в себестоимости современной полиграфической продукции (от 65% в
журнальной - до 85% в газетной), данное преимущество достигает 20-23% от затрат,
понесённых полиграфическим предприятием.
Кроме того, конкурентоспособность отечественной полиграфии серьёзно
снижается из-за того, что обновлению ее материально-технической базы, моральный
и физический износ которой превышает 70%, препятствует фактическое отсутствие
российского полиграфического машиностроения и масштабный импорт в этой связи
полиграфического оборудования из-за рубежа. Абсолютное большинство современных
полиграфических предприятий России работают исключительно на импортном
полиграфическом оборудовании, отличающимся высокой сложностью и стоимостью, при
ввозе которого в страну уплачивается таможенная пошлина в размере 5% и НДС по
базовой ставке от таможенной стоимости товара. Единовременная уплата этих
таможенной пошлины и НДС зачастую становятся для российских типографий
непреодолимой преградой к обновлению основных производственных мощностей и
всегда значительно увеличивают стоимость конечной продукции.
Естественно, имея широкий выбор отечественных и зарубежных
типографий при размещении заказов на полиграфические услуги, российский издатель
очень часто выбирает зарубежную полиграфическую базу. Тем более, что в России к
тому же существует пока острая нехватка соответствующих полиграфических
мощностей, да и качество работ за рубежом, как правило, выше. Так, на
сегодняшний день за рубежом печатается более половины российских глянцевых
журналов по названиям и около 2/3 по объёму. Импорт этой продукции по различным
оценкам составляет 320-400 млн. долларов в год.
Вместе с тем, подавляющее большинство российских издателей,
несомненно, предпочло бы печатать свои издания в России при наличии
соответствующих условий, поскольку это даёт очевидную экономию на доставке,
сокращает транспортные риски, упрощает экспедирование и т.д. Не следует забывать
и то обстоятельство, что речь идёт о немалых финансовых средствах, которые могут
вернуться в российскую высокотехнологическую экономику и активно работать на её
развитие, создавая в стране новые рабочие места и увеличивая доходы российского
бюджета.
Исходя из сказанного, напрашиваются следующие государственные
меры:
принять решение о введении таможенной пошлины на вывоз газетной
бумаги отечественного производства за пределы таможенной территории Российской
Федерации в размере разницы между её ценой на внутреннем и внешнем
рынках;
принять решение об отмене таможенных пошлин на ввозимые на
таможенную территорию Российской Федерации газетную бумагу, мелованные сорта
бумаги и картона, а также на расходные материалы для полиграфического
производства, не имеющие российских аналогов по своим качественным
характеристикам;
принять решение об отмене таможенных пошлин на ввозимое на
таможенную территорию Российской Федерации новое полиграфическое оборудование,
не имеющие российских аналогов по своим качественным
характеристикам;
при разработке проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на
2005 год» предусмотреть отмену налога на добавленную стоимость при ввозе на
таможенную территорию Российской Федерации мелованных сортов бумаги и картона, а
также нового полиграфического оборудования, не имеющего российских аналогов по
своим качественным характеристикам;
совершенствовать нормативную правовую базу, регламентирующую
деятельность бумажной промышленности в части воспрепятствования ее дальнейшей
монополизации.
Полагаю, нет смысла говорить, что всё сказанное напрямую связано с
Московским союзом печати, а предлагаемые решения очевидны. Но, как и в случае с
НДС, их опять таки ни издатели, ни полиграфисты, ни распространители всерьёз не
лоббируют.
Унификация стандартов и технологий при объединении предприятий
отрасли печати, обозначенная как главная тема сегодняшней конференции, конечно
важна и требует обстоятельного обсуждения. Но и сказанное выше, на наш взгляд,
заслуживает к себе самого пристального внимания участников московского рынка
прессы.
Г.Н. Кудий
Зам. начальника Управления
периодической печати МПТР России
