Естественно, пришедших на брифинг журналистов интересовало, в чем суть предлагаемых министерством поправок в закон о СМИ. И уже сам этот вопрос наглядно свидетельствовал о том, насколько мы ленивы и нелюбопытны даже в вопросе о судьбе своего рабочего инструмента – свободы слова. Зачем нужно спрашивать о том, о чем можно прочитать на официальном сайте Минкультуры в Интернете? Здесь ведь ясно сказано: «Необходимо пересмотреть положения Закона, регулирующие ответственность средств массовой информации, закрепить правила аккредитации средств массовой информации, а также основные принципы и правила поведения представителей средств массовой информации в случае терактов и контртеррористических операций. Необходимо урегулировать такой новый вид средств массовой информации, как сетевые средства массовой информации, а также учесть современные рыночные условия при закреплении норм, регламентирующих концентрацию средств массовой информации».
Если перечисленные пять новелл соединить в логическую цепочку, то получится вполне законченная картина. Новые правила призваны, во-первых, заставить СМИ «правильно» освещать проблему терроризма, во-вторых, лишить тех, кто не хочет стать «правильным», возможности получить аккредитацию, в-третьих, возложить на них некую дополнительную ответственность (например, задушить штрафами еще до приостановления и прекращения выпуска), в-четвертых, затруднить им объединяться в крупные независимые от государства медиа-холдинги, и, наконец в-пятых, распространить все эти, мягко говоря, варварские порядки на Интернет. Перспектива, прямо скажем, жутковатая.
Возможно, конечно, и иное истолкование предлагаемых нововведений: вполне благопристойное и точно укладывающееся в публичные президентские обещания. Почему бы, например, не предположить, что законопроект возложит на силовиков обязанность оказывать помощь журналистам, освещающим контртеррористические операции? Что он положит конец государственному монополизму в СМИ, запретив государственным органам прямо или косвенно участвовать в медиа-бизнесе? Что он, наконец, установит реальную ответственность за ущемление свободы массовой информации? Такие новеллы можно было бы только приветствовать всем коллективом «большой восьмерки». Причем, стоя и с обнаженной головой.
Но, думаю, скорее всего реализация того, что заложено в концепцию законопроекта, пойдет не по второму, благостному и, на самом-то деле, единственно полезному для страны пути, а по первому, простому и привычному – по пути ограничений и наказаний. И в этом случае мы тоже вынуждены будем встать и обнажить голову. Но теперь уже в знак скорби по безвременной кончине свободы массовой информации.
Впрочем, пока свобода слова еще дышит в нас, а не только в Конституции, мы в силах остановить процесс полной и окончательной ликвидации независимых СМИ в России. Мы вправе следить за тем, что варится в министерских кабинетах, и навязывать их обитателям нашу, общества, позицию. Там тоже есть люди, способные слушать и слышать, понимать и решать. Если же мы будем только охать и ахать, то рискуем оказаться в положении вороны, которая, испугавшись куста, летит прямиком в расставленные вовсе не на нее силки. Мораль: главное для вороны – не накаркать.
Михаил ФЕДОТОВ, министр печати РФ в 1992–1993 гг., секретарь Союза журналистов России
