- Здравствуйте! "МН", как известно, в последние месяцы находится в стадии полуактивной трансформации - вроде бы осенью выпуски достигнут 90 полос. С одной стороны, это неплохо. Хотя быть "всеядным изданием" (для разных групп читателей) вредно... С другой стороны, резко возрастает нагрузка. А коллектив ваш вроде бы не расширяется. Вопрос: за счет каких таких скрытых резервов вам удастся "замутить" такой объемный проект? (Vell, Piter)
- Вопрос выдает человека, не только интересующегося внутренней жизнью
"Московских новостей", но и имеющего какие-то свои источники информации в кругах
московской прессы, возможно, в самих "МН". Но, как это часто бывает, такие
источники не всегда точны. Вношу ясность там, где могу это сделать, не раскрывая
внутриредакционных и коммерческих тайн.
Я бы не назвал эволюцию (предпочту
это слово "трансформации") "МН" полуактивной. Хотя, конечно, многое делается не
так стремительно, как бы мне хотелось. И прежде всего потому, что бывшими
собственниками "МН" загнаны к черту на кулички, да еще в помещение, в котором не
хватает места для размещения большой редакции. Новое помещение в самом центре
Москвы (центрее только Кремль) уже куплено и сейчас в нем идет ремонт. Как
всегда в России, медленнее, чем хотелось бы и чем планировали.
Тем не менее, реальные изменения следующие. Объем еженедельника с середины весны увеличен на 8 полос, то есть на 25 процентов. Создан абсолютно новый отдел фотоиллюстраций, помимо фоторедакторов, в "МН" появились три высококлассных фотокора. Иллюстративный ряд улучшился, как сейчас выражаются, в разы. Ранее "МН" не могли поставить даже фотографию Путина из собственного архива - ее не было, покупали у других изданий. Сейчас наши фотокоры входят в президентский пул, аккредитованы при правительстве и Думе. Ничего этого (трудно представить, но это так), не было.
Когда я пришел в газету, в ней не было отдела внутренней политики вовсе. Были только три вакансии на бумаге. Пишущих журналистов в штате было то ли 12, то ли 15! Сейчас более двадцати - и это только начало, ибо сажать больше некуда.
Появилась основа отдела внутренней политики, появился специалист по СНГ, специалист по проблемам ВПК и армии, появились заведующие отделами политики, информации и культуры - тоже не было! Ну и так далее.
Сильно расширился корпус внештатных авторов. И численно, и в смысле плюрализма.
Введены новые большие рубрики: "Вольная трибуна", "Интервью номера", "Пространство жизни", "Москва".
Все отмечают, что газету стало интересно читать. "МН" стали цитировать - старожилы редакции уже не припомнят, когда это было раньше.
С осени, надеюсь, с сентября, штат будет резко увеличен, а само издание резко видоизменится. Объем будет увеличен непременно.
Внутренние резервы просты: владелец Издательского дома "МН" вкладывает деньги в развитие газеты, а я как главный редактор обеспечиваю ее профессиональное и творческое развитие.
Всеядным издание "МН" не станет. Это - качественное издание и таким останется. А охват других категорий читателей, если в этом будет нужда, будет достигаться созданием новых изданий.
- Как вам работается на позиции главного редактора "МН"? За последнее время поменялось много главных редакторов. Сейчас газета стала интересной. Желаю удачи! (Борис Ройзман, Чикаго, США)
- Кстати, автор второго вопроса Борис Ройзман сам подтверждает, что газета
стала интересной. Спасибо.
Главных редакторов в Москве действительно
прибавилось. Поскольку прибавилось изданий. Кое-кого поменяли и в изданиях,
выходящих давно. Большинство из них мне хорошо известны, многие - мои друзья.
Утверждаю - люди как люди. От других отличаются тем, что квартирный вопрос их
давно не волнует. В остальном о коллегах, как о покойниках: либо хорошо, либо
ничего.
Лично я в позиции главного редактора чувствую себя как рыба в воде. Ничего нового в этом для меня нет. Кроме того, что мой нынешний кабинет (спасибо предшественникам) пока равен 5 квадратным метрам. Кабинет в моем личном офисе на Сивцевом Вражке - 40 квадратных метров. И вообще сейчас я обладатель самого маленького кабинета среди всех главных редакторов Москвы, России и мира. Так что аквариум маленький. До осени.
- Уважаемый Виталий Товиевич! В "МН" работали блистательные журналисты Андрей Колесников, Аэер Мурсалиев, Александр Кабаков, Александр Жилин. Есть ли возможность кого-то из них вернуть в редакцию, ведь это настоящие звезды журналистики (Елена Сафонова, Санкт-Петербург)
- Много кто работал в "МН". Формула "звезда журналистики" всегда вызывала во
мне раздражение. Конечно, в сумасшедшем доме всегда много Наполеонов, а на
телевидении куда ни плюнь - попадешь в звезду (они ведь без тени иронии друг
друга и сами себя так называют).
Я из "МН" пока никого не увольнял, но и
звезд ловить не собираюсь. Вообще предпочитаю делать профессионалов из молодых и
неизвестных. Так родилась "Независимая газета" и породила целый сонм очень
известных, хорошо известных и полуизвестных журналистов. Уверен, что такая же
судьба ждет и тех из молодых, кто уже пришел и скоро придет в "МН".
- Не кажется ли вам странным существование ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ газеты в наш век высоких скоростей и становящегося все более доступным и популярным интернета? Все-таки неделя по нынешним временам - это чрезвычайно много. О смене формата не задумывались? (Елена, Москва)
- Думаю обо всем, но говорю о немногом. Возможно, качественный газетный еженедельник (не таблоид) - такая же специфика русской культуры, как толстый журнал. Есть и другие гипотезы. Проблема темпа, безусловно, существует. Дождитесь осени.
- Как Вы считаете, почему в российском интернете так мало стало общественно-политических ресурсов? Помнится, лет 5-6 назад хоть было из чего выбрать... (Оксана, Московская область)
- За интернетом слежу мало, только за тем, что необходимо по работе. Но думаю, что причины две. Первая - большой политический интернет-ресурс - дело по определению не прибыльное. Интернет стремительно коммерциализуется, а следовательно - от качества к развлечениям (как и пресса, как и ТВ). Вторая - все серьезные издания имеют большие и мощные сайты. Если взять в расчет и их, то уменьшения нет. Серьезный политресурс - это прежде всего широкая и квалифицированная корреспондентская сеть. У большого печатного издания она есть по определению, а чистому сетевому проекту на нее нужны отдельные деньги.
- Виталий Товиевич, по вашему персональному мнению, - недостаток каких изданий сейчас ощущается на рынке СМИ? Спасибо. (Петр Петрович, Москва)
- Ответ очевиден. Серьезных качественных изданий, которые бы одновременно были реально общенациональными (по охвату аудитории, по тиражу). Лично мне не хватает качественного общенационального еженедельника типа "Тайм" или "Ньюсвик", типа "Шпигель". И не хватает еще кое-чего менее очевидного, о чем умолчу, ибо надеюсь сам заполнить эту нишу.
- Добрый день! Похожий вопрос в этой рубрике я уже как-то задавал г-ну Гиллеру из "Провинции". Поэтому прошу прощения на неоригинальность. И тем не менее. Как известно, сейчас очень хорошо себя чувствуют газеты развлекательного характера. Заявления же очередного претендента на роль спасителя "старого бренда с многолетней историей и славными журналистскими традициями", как правило, воспринимаются со снисходительной улыбкой. В условиях рынка - это совершенно закономерное явление. Вместе с тем хотелось бы услышать ваш ответ на следующий вопрос: интерес к серьезной общественно-политической прессе умер окончательно или же при определенных условиях возможна его реанимация и повторение ситуации образца начала 90-х (легендарные очереди за "МН")? Есть ли будущее у "Известий", "Труда", "Трибуны", "Московских новостей", в конце концов? (Виталий, Москва)
- Конечно, качественной прессе сейчас в России тяжело. Гламур и бульварщина
не просто давят - они душат. Не будет преувеличением сказать, что сейчас у нас
созданы все условия для "геноцида" качественной прессы. Причем со всех сторон.
Убивают, например, аудиторию качественной прессы. Кто? Те, кто реформирует наше
образование по лекалам упрощенных западных стандартов. Производители пива -
своей рекламой, сумевшие за кратчайший срок вывести поколение молодежи, которая
пьет, но не думает и тем более не читает.
Но не все потеряно. Качественная
национальная пресса России нужна. Нужна и человечеству - если ему не суждено
превратиться в глобальный Дом-2 с президентом Петросяном во главе и К.Собчак в
качестве министра правды. Так что не все потеряно.
Конечно, уникальной ситуации конца 80-х (а не начала 90-х) уже не будет никогда. И легендарных очередей тоже. А вот качественная журналистика будет нужна всегда - и, соответственно, ее носители. Другое дело, как через сегодняшнюю яму перепрыгнут разные издания. От конкретных прогнозов по названным газетам воздержусь. По понятным причинам.
- Уважаемый Виталий Товиевич! Вопрос как к эксперту по СМИ. Каково ваше отношение к глянцевым журналам и, на ваш взгляд, зачем они нужны в таком диком количестве? Вопрос этот у меня возникает всякий раз, когда я прохожу мимо газетного киоска. И вразумительного ответа на него я отчего-то найти не могу. (Мария, Москва)
- Зачем они нужны? Богу и природе не нужны вовсе. Но нужны людям. Во-первых, тем, что их производят - для прибыли и ее увеличения с помощью раздувания спроса на малодоступные, да и малонужные большинству товары. Во-вторых, активистам массовой культуры (они же "звезды"), ибо для них это единственно доступный вид получения сверхприбыли и заработка вообще. В-третьих, массовой аудитории, формируемой массовой культурой для продолжения своего существования с целью извлечения уже упомянутой сверхприбыли. То есть это - просто бездушный рынок и более ничего. Вот и весь ответ.
- Уважаемый Виталий Товиевич, в каком направлении, на ваш взгляд, будут в ближайшие годы развиваться отношения России и стран так называемого ближнего зарубежья? Прежде всего, конечно, речь идет об Украине, Грузии, Молдавии и прибалтийских странах. Еще год-полтора назад казалось, что хуже уже быть не может. Оказалось, может. И еще как может. Что дальше? (Анатолий, Москва)
- А что собственно плохого мы сейчас имеем? От лицемерия 90-х годов,
наконец-то, избавились. Интересы обнажились. Конкуренция и борьба за
постсоветское пространство продолжается, но Россия окрепла и у нас теперь больше
шансов на восстановление естественного положения дел в этой части мира.
Что
дальше? Сценарии имеются разные. Я придерживаюсь такого: Россия обречена вновь
создать Российский Союз вокруг себя, заполнив геополитический вакуум. Украина
либо будет с Россией, либо расколется на две не совсем равные части. Грузии рано
или поздно придется пойти на дружеские отношения с Россией, ибо контроль над
Кавказом Россия никому отдать не может по определению. Если Грузия этого не
поймет, то и она распадется - на еще более мелкие части, чем сейчас.
Молдова соединится с Румынией, но Приднестровье уйдет к русской Украине или к России. Белоруссия и Казахстан войдут в Российский Союз. Страны Балтии останутся периферией Евросоюза до его распада, а потом вновь вольются в Российский Союз (кроме Эстонии). Что было, то и будет - так развивается мир. Суверены останутся суверенами, доминионы - доминионами. Подконтрольные территории всегда переходят из рук в руки - во всяком случае на границе главных субъектов мировой политики.
Исламский фактор - отдельная тема.
- "...В связи с этим Россия обязана поставить официально и
публично вопрос о разделенности русской нации перед мировым сообществом и
конкретно перед Украиной, перед нашими партнерами и союзниками, а главное,
внести этот вопрос в качестве приоритетного в повестку дня своей политики в ее
тактических, оперативных и стратегических составляющих". Это из Вашей последней
колонки. Звучит красиво. Намек более чем прозрачен. Но Это теория. Какие
конкретно ПРАКТИЧЕСКИЕ действия России в лице ее руководства Вы понимаете под
"официальной и публичной" постановкой "вопроса о разделенности русской нации"?
(Алексей Громовщиков, Москва)
- Прямо и точно отвечаю на
вопрос.
Президент России должен публично поставить вопрос о разделенности
русской нации. И рано или поздно он это сделает - фамилия президента не важна.
Он должен предложить стратегию решения этого вопроса по крайней мере в трех
сценариях: 1) Русские вне России остаются людьми второго сорта, по-прежнему
поражены в многочисленных правах и т.п. 2) Русские земли и люди, переданные при
распаде СССР под суверенитет, как тогда считалось, братских народов, государств
и лояльных России правительств, этими правительствами вопреки желанию самих
русских передаются под суверенитет НАТО, ЕС, Марсианского Союза, острова Пасхи -
неважно кого. 3) Ни первого, ни второго не происходит.
Военное решение вопроса (по инициативе России) исключено, но военное или квазивоенное насилие со стороны других "заинтересованных" субъектов должно получить адекватный ответ.
Главный ориентир - самоощущение и воля самих русских вне России.
И конкретные и постоянные практические меры во внешней политике во всех ее аспектах, основанные на приоритетном принципе новой российской внешней политики: страна, государство или правительство, попирающее права русских на подвластных им территориях , суть недружественные страны, государства или правительства.
Кстати, русский народ - это самый большой разделенной народ современной Европы (после распада СССР), но не единственный. Разделен осетинский народ. Разделен (де-юре) армянский. В данном случае русские исключительны только своей многочисленностью. Румыны имеют право воссоединиться с молдаванами (или наоборот), если хотят. Но и другим это не может возбраняться.
- Считаете ли вы возможным возврат полуострова Крым в состав Российской Федерации? (Виктор)
- Конечно. И это возможно в нескольких сценариях. Отдельно. Вместе с Юго-Востоком Украины. Через вхождение Украины в состав Российского Союза. До 2015-20 года вопрос решится так или иначе. В противном случае Крым все равно отделится от Украины, но уже как непризнанное (сначала всеми, кроме Турции) крымско-татарское государство.
- Меня интересуют отношения между Россией и Белоруссией. Как по-вашему они будут развиваться в ближайшей перспективе? Выйдет ли чего путное из Союза России и Белоруссии или это образование уже изжило себя? Эдакая политтехнология, выработавшая свой ресурс и ожидающая отправки на свалку истории. (Сергей Петров, Москва)
- Путное, думаю, рано или поздно выйдет. Сейчас идет нудный и циничный торг элит. Но кризисные явления в Евросоюзе в конечном итоге перевесят чашу весов в пользу настоящего воссоединения Белоруссии с Россией.
- В западных СМИ набирает обороты совершенно оголтелая информационно-пропагандистская кампания, направленная уже даже не против отдельных представителей российского руководства, а против страны в целом. Все чаще слышны разговоры об очередной активной фазе холодной войны. Разделяете ли вы эту точку зрения? Смогут ли Россия и Запад когда-нибудь достигнуть такого уровня взаимоотношений, при котором подобные пропагандистские приемы будут исключены? (Сергей, Москва)
- Западная Европа всегда боялась России и всегда на всякий случай нападала на
нее первая - Наполеон, канцлер Вильгельм, Гитлер. Или нападала холодной войной.
Сегодня эта холодная война проводится в самом дистрофическом своем виде, но
все-таки проводится. Расчленить Россию, как Югославию, Западной Европе уже не по
силам, да и неясно, зачем: ведь Россия защищает Западную Европу с Востока,
защищает восточный фланг хваленого НАТО. Если один слабо подготовленный русский
летчик прошил на своем самолете границу НАТО в Литве пока натовские асы сидели в
пивной, то что могли бы сделать с этой границей исламисты или китайцы (возжелай
они этого). Западной Европе надо бы молиться на Россию! И потихоньку начинают,
но негромко, про себя. Стесняются. Но еще два-три парижских восстания - и в
голос закричат!
К сожалению, Запад поймет, сколь нужна ему Россия вообще и
сильная в частности только тогда, когда начнет рушиться. Как во время Второй
мировой.
Лично я бы на сей раз его не спасал. Но жалко Венецию, Рим и отчасти Париж. Это ведь наше все, европейское. В том-то и проблема, что сегодня не в Европе спасение России, а в России спасение Европы. Но западноевропейцы и восточноевропейские хуторяне этого не понимают. Так что искренности до очередного глобального конфликта ждать не приходится. Абсолютный гедонизм развращает так же, как и абсолютная власть. И так же когда-нибудь заканчивается.
- Виталий Товиевич, очень примитивный вопрос: мучают ли Вас угрызения совести за неверные поступки? - Именно "неверные" (о неправедных вроде бы нигде никто применительно к Вас не упоминал. По-моему, даже сайт "Компромат.ру"). Поясню: в 1999 году в Москве проходил 1-й Всемирный конгресс русской прессы. Московские журналисты, освещавшие его работу, видели, что начало этой работы по объективным причинам задерживалось. Конгресс решил послушать выступления старейших журналистов зарубежной русской диаспоры. И это на самом деле было интересно. Помните - именно Вы вели эту часть первого заседания. И слово получила (ныне покойная) г-жа Иловайская, главный редактор "Русской мысли"?. Все шло хорошо - ее рассказ для большинства участников конгресса было открытием. И Вам вроде бы было интересно. И вдруг Вы переменились - в проеме двери наконец появились "важные люди". Куда подевалась Ваша учтивость? Вы грубо прервали Иловайскую: "Все, ваше время истекло... Заканчивайте..." Вопросы: изменило ли Вас время? Если да, то в какую сторону? Бываете ли Вы искренним в своих публичных откровениях? (Георгий, Москва)
- Проще всего ответить банально: ничто человеческое мне не чуждо.
Чуть
пространнее будет так. Разумеется, я совершал и в жизни, и в профессии то, за
что можно и нужно стыдиться. Например, поднимал тех, кого бы надо было... не
поднимать. Но угрызениями совести не мучаюсь - ни по ночам, ни днем. Грубо
постыдного ничего не совершал (тщу себя этой уверенностью), а ошибок -
множество. И просто плохое было.
Столь подробно описанный Вами эпизод вспомнил (после Вашего вопроса), но помнится, дело обстояло не совсем так. Я действительно вел это заседание. И действительно выступала г-жа Иловайская. И говорила очень и очень долго и очень и очень банально. Аудитория сначала зевала, потом жужжала, затем бурчала, после этого начала просто неприлично шуметь. Если Вы считаете, что ведущий заседания должен дождаться, пока аудитория в голос завопит, требуя, чтобы оратор умолк, то, боюсь, у Вас нет опыта ведения никаких заседаний. И якобы невежливость пришлось проявить мне, чтобы уже явная невежливость не прорвалась из рядов слушателей. Обычное дело.
А Ваш упрек относительно какого-то начальства, увы, принять не могу. За время работы в журналистике (а его и к 1999 году было достаточно) я видел такое количество начальства и с таким числом высших начальников был лично знаком, а с которыми и просто дружил, что мало чье появление в дверях могло бы заставить меня прервать уважаемого человека, если бы конечно, он не превысил регламент чудовищно и не вызвал бы аллергию аудитории. Да и кто для меня начальство? Можете считать, что президент страны или генеральный прокурор (ниже - вряд ли, да и с ними я спорил), но не думаю, что тот или другой вошел в ту дверь. Иначе бы Вы это помнили. А если и вломился какой-то министр, то этих министров я столько видел, что и не счесть. Многие - хорошие люди. Иные - так себе. Но зачем же их бояться? Они же не тигры какие-нибудь, а просто человеки. Даже не хулиганы из подворотни.
А г-жа Иловайская, безусловно, славный человек. Просто выпала из эпохи, что и с Вами, и со мной, видимо, случится, коли доживем до глубокой старости. Последнего Вам от души желаю!
Спасибо всем! Читайте, пожалуйста, "Московские новости" - уже лучшую
еженедельную газету страны, и журнал "Политический класс" - по-прежнему лучший
политический ежемесячник на русском языке. Или что-то другое. Главное - читайте!
Справка:
Третьяков Виталий Товиевич - главный
редактор газеты "Московские новости" и главный редактор журнала "Политический
класс".
Родился 2 января 1953 года в Москве. Окончил факультет журналистики
МГУ в 1976 году. В 1976-1988 годах работал в Агентстве печати "Новости" (АПН) на
должностях от младшего до ответственного редактора. С 1988 по 1990 год -
обозреватель социально-экономического отдела, политический обозреватель,
заместитель главного редактора еженедельника "Московские новости". В 1990 году
основал "Независимую газету", из которой ушел летом 2001 года из-за конфликта с
владельцем издания. В июле 2001 года основал ЗАО "Независимая издательская
группа "НИГ" (издает журнал "Политический класс"). В декабре 2004 года был
избран президентом Международного антитеррористического Медиафорума. В январе
2006 года вернулся в "Московские новости" в качестве главного редактора.
