- Валерий Яковлевич, ситуация странная: мы декларируем
строительство гражданского общества, а один из главных его столпов - пресса -
задавлен налогами, институт подписки при смерти...
- Если
проанализировать мировые тенденции развития СМИ, то мы увидим, что в большинстве
стран идет очень серьезная налоговая поддержка печатных изданий. В частности, по
НДС во многих странах установлена нулевая ставка. Вопрос поддержки российских
СМИ я рассматриваю как очередной национальный проект. Сейчас меньше стали читать
книги, это общемировая тенденция, на смену им пришли другие носители информации
- газеты, журналы, Интернет. Но Интернет у нас доступен далеко не всем, поэтому
печатные издания пока остаются главным ее источником. Умирающий институт
подписки нужно срочно восстановить. Ведь в той же Сибири газетные киоски
встретишь далеко не всюду, в основном в крупных городах.
- Какими методами возможно реанимировать подписку?
- Безусловно, экономическими. Сейчас тарифы на доставку газет и
журналов настолько высоки, что подписываться просто невыгодно: если взять
отпускную цену издания и ту, которую платит потребитель, то последняя часто в
три - пять раз выше. Но есть повод для оптимизма: на недавнем совещании у
первого вице-премьера Дмитрия Медведева было четко сказано, что тарифы не должны
расти; в любом случае этот вопрос нужно обсуждать с медиасообществом. Я со своей
стороны считаю, что надо идти дальше и, наверное, выработать механизм поддержки
подписки.
- Как вы его себе представляете?
- Возможны три
пути такой поддержки. Первый - дотации потребителю. Второй - дотации изданиям. И
третий - дотации доставляющей эти издания почте. Мое глубокое убеждение, что из
всех этих вариантов оптимально - дотировать почту. Обеспечить дотации читателям
нереально, потому что это многомиллионная аудитория. С дотациями изданиям тоже
непросто: как определить, какой проект является социально значимым и его нужно
поддерживать в первую очередь, а какой, соответственно, не требует поддержки?
Логично было бы помогать социальным изданиям, но, боюсь, все это может вылиться
в совковую кормушку. Поэтому я считаю, что дотировать нужно саму почту, снижать
ее издержки, может быть, внести ее в перечень тех отраслей, которые по
определению не должны приносить прибыли - как государственная медицина,
например. Было бы смешно, если бы Зурабов заявил: "Мы заработали на медицине
столько-то миллиардов рублей". Это ведь нонсенс!
- А как быть с механизмом налогообложения СМИ?
- Может быть, стоит подумать о снижении ставки НДС для
печатных СМИ. Она не просто должна быть снижена, а, возможно, доведена и до
нулевой отметки. Цена вопроса в государственном масштабе не такая уж большая -
3-4 миллиарда рублей. Сумма выглядит внушительной, но если принять во внимание,
что это все печатные издания России и это духовная сфера, в совершенствовании
которой мы крайне нуждаемся, то это немного. Интеллектуальный уровень людей,
вынужденных отказаться от газет и журналов, формируется в основном рекламными
вставками на телевидении. Я не думаю, что это правильно. Во все времена уровень
культуры определяли книги, газеты, журналы. Потому что они заставляют думать.
Сейчас мы подошли к такой черте, когда нужно бить в колокола. Именно этой
критической ситуацией и было вызвано совещание у Дмитрия Медведева. Мы намерены
законодательно оформить ряд прозвучавших на этом совещании предложений. По
нескольким направлениям - по линии бюджета, изменений в налоговое
законодательство, может быть, поддержим почту за счет перераспределения средств
из весьма доходной отрасли связи в сферу почтовой доставки.
- Мининформсвязи готово взять на себя это бремя?
-
Судя по выступлениям на совещании, оно готово идти навстречу. Более того, сейчас
договорились о том, что и тарифы, и общая финансовая политика в этой области
будут определяться после широкого обсуждения. И Почта России, и Мининформсвязи
настроены на конструктивный диалог. Есть понятие приоритетов, на каком-то этапе
было важно поднять телефонию, Интернет, телекоммуникационную сферу. Сейчас
настала пора заняться и другими проблемами, в частности духовной сферой, в том
числе и возрождением института подписки. Позитив в этом уже есть, на совещании у
Медведева было принято решение заморозить тарифы на подписку. Надеюсь, будет
снижена и ставка НДС для печатных изданий. Другого пути нет. Нужно облегчить
налоговое бремя, создать импульс к развитию, а уже потом, когда отрасль встанет
на ноги, можно облагать ее налогами. А когда теленок только родился, заставлять
его давать по десять литров молока мне кажется несколько странным.
- В последнее время активно лоббируется идея передачи почты со
всем ее хозяйством в частные руки. Как вы относитесь к возможности приватизации
этой отрасли?
- Почта находится в тяжелом положении - это все
признают. Безусловно, так больше продолжаться не может, иначе мы оставим людей
без прессы. Какой выход я считал бы правильным? Если найдется государственный
механизм, который будет без приватизации поддерживать почту, значит, его нужно
задействовать и идти по этому пути. Если такой путь найден не будет, а будет
выбран путь приватизации, но при этом продуманной и правильной приватизации с
социальными обязательствами, то, может быть, стоит его попробовать. Но тот, кто
приватизирует почту, должен хорошо понимать, что если последствия его
хозяйствования будут плачевными, то наряду с приватизацией возможна и
реприватизация почтового хозяйства, как, кстати, это произошло в некоторых
странах Европы.
Конечно, почта ощущает сегодня нехватку хозяйской руки, однако там, где появляется хозяин, возникает коммерческий интерес: ему, естественно, интереснее доставлять то, что приносит большую прибыль. Но почта, повторяю, это как образование и медицина - социальная область, где извлечение прибыли должно быть вторичным. Да, можно зарабатывать на каких-то дополнительных услугах - Интернете, денежных переводах. Но что касается социальной функции, в том числе доставки газет и журналов, то владельцу почтового хозяйства должно быть вменено в обязанность сохранение минимальных тарифов. В этом заключается государственный подход к этой социальной области. Приватизация - это не панацея и не всеобщее благо. Всеобщее благо - это выработка механизма, который позволит сдержать рост цен на почтовые тарифы.
Сейчас не то время, когда можно приватизировать на халяву, чтобы потом перепродать и получить легкую прибыль. У владельца почты появится куча социально ответственных обязательств. Если он приватизирует почту и потом резко увеличит цены и тарифы. Ну, чем заканчивается отечественная любовь к олигархам, мы знаем. Еще раз отмечу: приватизация - это не панацея.
- Почему проблема, которая могла бы быть решена на уровне вашего
комитета или соответствующего подразделения правительства, стала темой совещания
у первого вице-премьера?
- Это абсолютно естественно. Дело в
том, что цены и тарифы определяет не законодательная власть. Она только
обеспечивает законами реально существующие механизмы. В принципе это задача
правительства. А рассмотрение вопроса на столь высоком уровне говорит о том, что
слишком долго не решались эти проблемы. До сих пор к ним не было должного
внимания. Но вот видите - дошли руки и до них. Дмитрий Медведев взялся за эту
проблематику, и появились первые плоды - тарифы на доставку уже заморожены. И мы
будем всячески помогать ему в этом деле.
Евгений Жеребенков
