Военный корреспондент "Московского комсомольца" Дмитрий Холодов погиб 17 октября 1994 года. Ему передали дипломат, в котором якобы находились сведения о различных нарушениях в работе Минобороны. Журналист принес дипломат в редакцию, открыл его, и в этот момент раздался взрыв, в результате которого Дмитрий Холодов погиб, а несколько находившихся рядом коллег получили ранения.
Дело сразу же попало в категорию "громких" и было поставлено на особый учет в Генеральной прокуратуре. В 1998 году Генпрокуратура объявила о его раскрытии. По версии следствия, глава военного ведомства Павел Грачев потребовал "разобраться с Холодовым" и "прекратить поток критических публикаций об армии". Позже на одном из судебных заседаний бывший министр признал, что, возможно, он и говорил такую фразу, но это не предполагало физического устранения журналиста. Однако, считает следствие, тогдашний начальник разведки ВДВ Павел Поповских понял министра именно так. Он и организовал убийство журналиста. В этом преступлении обвиняются также бывший командир спецотряда ВДВ Владимир Морозов, его заместители Александр Сорока и Константин Мирзаянц, а также заместитель гендиректора охранного предприятия "Росс" Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский.
26 июня 2002 года Московский окружной военный суд вынес всем обвиняемым оправдательный приговор. Генпрокуратура оспорила его в военной коллегии Верховного суда, которая вернула дело на новое рассмотрение, но 10 июня этого года судья Евгений Зубов снова вынес оправдательный приговор.
Однако после 17 октября нынешнего года в процессе над обвиняемыми в убийстве Холодова может возникнуть новый поворот. Дело в том, что действовавшая в то время ст. 48 УК РСФСР предусматривала "освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности". По особо тяжким преступлениям этот срок составлял 10 лет. Правда, в статье есть оговорка: вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Убийство относится к такой категории преступлений. Таким образом, говорить о возможности скорой развязки в деле об убийстве журналиста пока рано. Генпрокуратура подала в Верховный суд так называемую короткую кассационную жалобу на оправдательный приговор.
- Как только будет подготовлен протокол судебного заседания, мы тут же подадим полное кассационное представление, - сказала "Известиям" государственный обвинитель на процессе Ирина Алешина. - Что касается вопроса о применении в "деле Холодова" срока давности, то этот вопрос решает, конечно, суд, но мы считаем, что срок давности не должен быть применен к обвиняемым в убийстве Холодова.
Но и сами обвиняемые не намерены прибегать к спасительной норме о сроке давности.
- Я и мой подзащитный не собираемся обращаться в суд, чтобы к нам была применена статья о сроке давности, - сказала "Известиям" адвокат Константина Барковского Лариса Мове. - Насколько я знаю, такая же позиция и у других адвокатов и обвиняемых. Сегодня такой вопрос даже не рассматривается. Почему вы не думаете, что Верховный суд может оставить в силе оправдательный приговор? Но даже если дело будет направлено на новое рассмотрение, то мы все равно будем добиваться оправдательного приговора. Потому что освобождение от уголовной ответственности в связи со сроком давности считается "не реабилитирующим обстоятельством". У человека в этом случае нет судимости, но тень все же остается. Моему подзащитному и другим обвиняемым это не нужно.
Владимир ПЕРЕКРЕСТ
