Сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ)
началась с обсуждения доклада комиссии по культуре, науке и образованию «СМИ и
терроризм». Проголосованный без единой поправки проект резолюции содержит
рекомендацию комитету министров СЕ «воздерживаться от запрещения или даже
необоснованного ограничения под предлогом борьбы с терроризмом публикации в СМИ
информации о терроризме». Депутаты ПАСЕ подчеркнули, что «борьба с терроризмом
не должна использоваться государствами в качестве оправдания для ограничения
свободы прессы». С другой стороны, авторы доклада подчеркнули, что «современный
терроризм – это терроризм через СМИ», а поэтому профессиональные организации
журналистов должны сами разработать «кодекс поведения журналистов, освещающих
теракты, и воздерживаться от распространения шокирующих фотографий и изображений
трактов».
Прокомментировать дебаты «Газета.Ru» попросила вице-спикера ПАСЕ,
главу российской делегации в ПАСЕ, председателя комитета Госдумы по
международным делам Константина Косачева.
–
Каковы причины внеплановой постановки доклада о «СМИ и
терроризме» в открытие сессии ПАСЕ? – Не было ничего внепланового – банальная рокировка в
повестке дня: дебаты по исчезнувшим в Мексике девушкам перенесли на завтра, а
СМИ – на сегодня.
–
Чем же тогда объяснить ажиотаж вокруг этих дебатов? – Неудобством и деликатностью темы. Я сам
столкнулся с этим, когда на осенней сессии был докладчиком на тему терроризма.
Тогда меня поразило, что из 37 поданных поправок не было ни одной, касающейся
непосредственно сюжета борьбы с терроризмом. На мой взгляд, это свидетельство
некомпетентности или, извините за такой термин, импотентности ПАСЕ выработать
идею противодействия терроризму. Тогда же я столкнулся с другим интересным
феноменом: поскольку в мире нет устоявшегося понятия, что такое терроризм
(международное право знает около 400 определений), я в своем докладе использовал
то, что выработала сама ПАСЕ ранее. К моему изумлению, это вызвало бурю
протеста, которая сошла на нет после того, как я прояснил источник.
–
В чем же неудобство?
– В том, что ПАСЕ
приходится признавать, что терроризм – такое же нарушение прав человека и что
бороться с ним в белых перчатках нельзя. Очень бы хотелось, но не получится. Так
что в отличие от ситуации годичной давности сегодня тотального отказа обсуждать
тему регулирования свободы слова не последовало. Явно пришло понимание того, что
делать это придется. Тут мы имеем коллизию двух прав: право человека получать
информацию в полном объеме и право на защиту от террористической угрозы. Вывод,
который я делаю из сегодняшней дискуссии, заключается в том, что ПАСЕ, с одной
стороны, признает существование этой коллизии, а с другой, пока не готова
сказать что-то дельное на сей счет. Все содержащиеся в резолюции рекомендации
призывают журналистов соблюдать кодекс поведения, то есть заниматься
самоцензурой. Призыв правильный, но он сработает только в государствах с
устойчивой демократической системой.
–
А в других государствах, с менее устойчивой? – Будут ограничения. Кстати,
российская делегация в ПАСЕ собирает подписи под проектом резолюции, который
объявляет терроризм одним из базовых факторов, нарушающих права человека, и
призывает рассматривать вопрос о защите прав человека именно в контексте
противодействия этой угрозе.
–
Но ведь в проекте резолюции содержится рекомендация
национальным правительствам (через комитет министров СЕ) убрать все
законодательные ограничения, препятствующие СМИ освещать, например, захват
заложников? – Думаю,
что это характерная позиция для ПАСЕ. Неизменно во всех дебатах по этой теме
водораздел проходит не по политическим критериям, а по географическим: чем ближе
депутаты к странам, которые реально застигнуты террористической угрозой, тем
более решительными они готовы быть в деле регулирования деятельности СМИ. У
остальных же не рассеялась иллюзия, что с терроризмом можно бороться в белых
перчатках.
Светлана СУХОВА
