Назад

Саморегулирование как основа для динамичного развития индустрии российских СМИ

Сегодня в России средства массовой информации находятся на этапе труднейшего перехода от административно-централизованной практики жизнедеятельности к демократическому самоуправлению и саморегулированию.

В проекте Федерального Закона "О саморегулируемых организациях", внесенного на рассмотрение в Государственную Думу, саморегулирование оформляется как комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, которому присущи следующие цели: - поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли;

- создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства;

- снижение объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования.

Законопроект базируется на следующих основных принципах:

- добровольного объединения субъектов предпринимательской деятельности в саморегулируемые организации;

- последовательной активизации процессов дебюрократизации экономики и поддержки формирования в стране гражданско-правовых институтов, нацеленных на закрепление добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности.

Основой и главным инструментом саморегулирования в мире являются мощные отраслевые ассоциации и союзы, объединяющие большинство участников рынка и исполняющие роль генератора внутриотраслевых правил, а так же выступающие в роли буфера в отношениях с государством. В случае необходимости они также могут выступать в роли третейского суда. Помимо этого, они осуществляют ряд важных функций, таких как техническая, правовая и образовательная поддержка СМИ, лоббирование интересов отрасли и, в случае необходимости, защита отдельных участников рынка.

Одним из ярких примеров может служить система саморегулирования Германии. В стране существует целый ряд федеральных законов, обеспечивающих защиту свободы слова и плюрализм мнений в СМИ. Деятельность печатных средств массовой информации регулируется законами о печати каждой Земли. Для издания СМИ не требуется регистрация и получение лицензии. Государство осуществляет общее регулирование деятельности телерадиовещания - это Комиссия по СМИ, выполнение конкретных функций регулирования возложено на руководство земель. Действует разрешительный порядок телерадиовещания. Вещание может осуществляться только на основании специальной лицензии, предоставленной на определенных условиях, выполнение которых строго контролируется государством. Вместе с лицензией фиксируется и перечень частот и каналов, которые закрепляются за конкретным вещателем. Законом также определено, какие частоты должны быть выделены общественным вещателям - как земельным, так и федеральным, - остальные частоты предоставляются коммерческим вещателям. В Германии существует публично-правовое и частное телевидение. Контроль над деятельностью компаний, входящих в систему публично-правового вещания, осуществляется общественным советом, в который входят представители профсоюзов, церкви, политических партий. Финансирование публично-правового телевидения осуществляется за счет абонентских сборов и рекламы.

В условиях гарантированной защиты свободы слова в Германии существует система Советов прессы, являющихся органами самоконтроля печатных изданий. Первый такой Совет образовался в 1956 году. В 1973 году Совет совместно с ассоциациями выработал Кодекс профессиональной этики.

Совет Прессы принципиально не работает с двумя областями:

- с делами, относящимися к сфере деятельности налоговой полиции;

- с состязательным правом.

Положительным опытом в международной практике является разрешение информационных споров. Информационные споры - феномен отнюдь не только российский. В конце ХХ века они получили свое развитие практически во всех развитых странах мира. Профессор А. Б. Венгеров - родоначальник отдельного информационно-правового направления вначале в советском, а затем и российском правоведении, первый председатель Судебной палаты по информационным спорам при Президенте России (СПИС), увидел в этом факте ":одно из основных проявлений и направлений информационной революции, происходящей в конце ХХ века" и ":одно из знамений нового состояния человечества, которое отражает глубинные процессы становления информационного общества".

В качестве реакции на эту тенденцию роста числа информационных споров в мире повсеместно возникают специфические структуры, обладающие специальными информационно-правовыми и информационно-этическими полномочиями.

Например, в Великобритании такого рода структуры имеют особо разветвленный и четко выраженный специализированный характер. Различаются они прежде всего предметной направленностью своей компетенции: Совет по стандартам в телерадиовещании, Комиссия по жалобам в электронных СМИ, Общество газетчиков, Общество по стандартам в рекламной деятельности, Комиссия по жалобам в прессе, Ассоциация газетных издателей.

Достаточно известны и авторитетны как в своих странах, так и за их пределами датская Комиссия по делам прессы, а также финский СПС - Совет публичного слова - орган Союза журналистов Финляндии, созданный в 1968 г. именно для рассмотрения информационных споров. Этот орган наделен полномочиями давать конкретное толкование (в рамках того или иного информационного деликта) общим этическим принципам финской журналистики.

В Швеции, с населением всего 8,5 млн. человек, существует почти такая же по степени разветвленности система разрешения споров в сфере массовой информации, как и в Великобритании. Комитет прессы по вопросам соблюдения журналистской этики, своеобразный суд журналистской чести, был учрежден шведскими журналистами еще в 1916 г. Его по праву можно назвать патриархом среди органов по рассмотрению информационных споров, действующих в мире.

Именно этот опыт планировалось весной 1917 г. перенести на российскую почву, когда российские газетчики подготовили проект, учреждающий такой же орган в Санкт-Петербурге. К сожалению, последующие известные события не позволили воплотиться в жизнь данному плану.

В 1969 г. шведский Комитет был реформирован. В него вошли наряду с представителями прессы и представители широкой шведской общественности. В этом же году в Швеции в дополнение к Комитету был учрежден пост специального Уполномоченного по прессе - пресс-омбудсмана - специального уполномоченного по информационным правам граждан. Кроме этих структур в Швеции действуют Комитет по жалобам на телевидение и радио, Комиссия по рекламным текстам, Комитет по профессиональной этике, являющийся структурой по информационным спорам внутри профсоюза журналистов Швеции.

Рост числа подобного рода комитетов, комиссий, советов и их развитие уже привело к их международному объединению. Возникла всемирная ассоциация с этико-правовой юрисдикцией в сфере массовой информации.

Система саморегулирования деятельности средств массовой информации играет важнейшую роль в ходе выборных кампаний. Наилучшим образом она работает там, где существуют хорошо развитые независимые СМИ, а также богатые традиции проведения демократических выборов.

Самым известным примером вышесказанного является Великобритания, где партийные предвыборные радио- и телепередачи прямого доступа распределяются Совместным комитетом радио- и телевещателей и представителей политических партий. Это странное, своего рода гибридное решение, так как требование в отношении партийных предвыборных радио- и телепередач существует законодательно. Затем представители радио- и телевещательных станций используют приблизительное распределение радио- и телевещательных компаний по предоставлению различным партиям прямого доступа к СМИ в качестве руководства для принятия своего собственного решения по выделению определенного времени различным партиям в блоке новостных программ. В Дании также "работает" система саморегулирования. Закон в этой стране запрещает платную политическую рекламу, однако умалчивает о том, каким образом должны выделяться другие формы прямого доступа к СМИ (если они вообще выделяются).

На практике некоммерческое радио Дании выделяло одинаковое количество времени для прямого доступа всем партиям, борющимся за места в парламенте.

Этот подход усиливался решениями Омбудсмана и Верховного суда, но, как правило, такое решение является добровольным. Радио Дании обычно традиционно передает дебаты с участием всех политических партий. Кроме того, в последний день перед выборами телевидение не демонстрирует каких-либо программ, посвященных выборам. Однако появление частного независимого телевидения привело к некоторым изменениям данной традиции: новый канал TV2 также освещал выборные дебаты, однако исключил из этих дебатов некоторые мелкие партии и продолжал вещание в последний день перед голосованием. Система саморегулирования была принята не только в странах с давними демократическими традициями. Перед независимыми выборами в Намибии в 1989 г. Радиотелевещательная корпорация Юго-Западной Африки, находившаяся под государственным контролем, пригласила представителей политических партий к участию в постоянном комитете, в функции которого входило консультирование по вопросам освеще ния избирательной кампании прессой...

Государственная радиотелекомпания в другой южноафриканской стране, Зимбабве, также пыталась взять на вооружение принцип саморегулирования при распределении времени прямого доступа к СМИ. Это решение было вызвано появлением серии рекламных материалов исключительно противоречивого характера в пользу руководящей партии на выборах 1990 г. Многие считали, что эта реклама отличалась плохим вкусом. Перед выборами 1995г.

Радиотелевещательная корпорация Зимбабве учредила специальный комитет, пытаясь избежать повторения этой проблемы. Однако, так же как и в Намибии, этот комитет оказался неспособным серьезно повлиять на проблему предвзятости в освещении событий.

В 1990 г. в Венгрии Национальное телевидение и агентство новостей совместно с представителями 12 политических партий и Форумом независимых юристов подготовили так называемый Этический избирательный кодекс, подписание которого носило бы добровольный характер. Все основные политические партии приняли данный кодекс, равно как и большинство основных информационных агентств.

Сегодня в России сложилась довольно неоднозначная ситуация в процессе становления демократического саморегулирования рынка средств массовой информации.

На российском рынке СМИ действует достаточно большое количество различных ассоциаций. Большинство ассоциаций декларируют очень похожие цели:

- содействие обеспечению условий для развития издательского и телерадиорынка России;

- утверждение и реализация свободы средств массовой информации, укрепление правовой базы деятельности всех сторон информационного процесса;

- содействие формированию профессиональной этики журналистов и осуществление общественного контроля за ее соблюдением;

- защита прав и свобод журналистов, их экономические и профессионально-творческие интересы, авторские права, честь и достоинство.

Многие из них действуют самостоятельно, не координируя свои усилия друг с другом. Причем некоторые ассоциации декларируют как цель также лоббирование интересов профессионального сообщества в органах законодательной и исполнительной власти регионального и федерального уровня и осуществление мониторинга действующего налогового законодательства. При этом они действуют самостоятельно, не координируя свои усилия друг с другом. Индустриальное сообщество не смогло пока выработать общие правила игры для всех участников рынка. Именно эти единые правила поведения и явились бы основой для возникновения саморегулирующихся отношений на рынке российских СМИ. Каковы же основные причины, тормозящие развитие таких отношений?

По оценкам самих ассоциаций, как минимум 40% действующих российских СМИ существуют лишь благодаря прямым или косвенным субсидиям. Это означает, что значительная часть игроков на российском рынке СМИ просто не заинтересована в существовании эффективно действующих органов саморегулирования рынка;

- отсутствует координация между существующими сообществами и союзами.

По мнению самих представителей ассоциаций, возможность консолидации профессионального сообщества на базе развития технологий, обмена опытом и лоббирования его интересов единым фронтом существует. И такая консолидация, объединение в свою защиту уже происходит, потому что это явление закономерное и вполне естественное.

В июне 2003 года в Нижнем Новгороде прошел III Фестиваль Приволжской Прессы, на котором было принято решение о создании института саморегулирования СМИ в Приволжском федеральном округе и была разработана Концепция организации и деятельности Общественного Совета по информационным спорам. Более 100 журналистов из всех субъектов Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа, также из Москвы и Екатеринбурга, среди которых представители 29 печатных изданий, 9 информационных агентств и internet-изданий, 15 телекомпаний и 13 радиостанций определили так компетенцию Совета:

a) рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации;

b) рассмотрение иных дел, возникающих в сфере деятельности СМИ;

c) рассмотрение дел о вмешательстве в частную жизнь, нарушении законодательства о допуске к информации, нарушении законодательства о выборах и т.п. (кроме тех, которые отнесены законом к юрисдикции судов РФ).

Нижегородский центр защиты прав прессы намерен создать в области институт саморегулирования СМИ. Создание данной системы предполагает оперативность разрешения спорных ситуаций, решение конфликтов внесудебными методами, а также становление осознанной профессиональной и редакционной этической позиции журналистов. Институт саморегулирования СМИ в Нижегородской области, аналогичный Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ и Британской Комиссии по жалобам на прессу, планируется создать в рамках совместного проекта Нижегородского центра защиты прав прессы, Московского института проблем информационного права, Оксфордского университета. К одному из таких институтов саморегулирования можно отнести процесс создания института регионального Общественного договора "Выборы - 2003" в Нижегородской области, сформированным Нижегородским филиалом Российского фонда свободных выборов.

Участниками соглашения "Выборы - 2003" стали представители региональных отделений наиболее авторитетных политических партий и наиболее влиятельных СМИ. Подписание договора - первый шаг на пути формирования активной общественной позиции по отношению к проходящим выборам. И то, что к этому общественному договору присоединилась широкая коалиция экспертов, политиков и СМИ, только подчёркивает его легитимность.

В заключении важно отметить, что в настоящее время ситуация в сфере средств массовой информации продолжает динамично меняться. Ранее подчиненная государству система средств массовой информации и пропаганды постепенно ушла из-под тотального контроля и основная функция государства по отношению к СМИ - регулятивная. Рынок как печатных, так и электронных СМИ продолжает расти, однако этот процесс носит более стабильный характер. Меняется состав учредителей средств массовой информации - увеличивается количество негосударственных, а число государственных относительно практически не изменяется. В такой ситуации начался ускоренный процесс трансформации медиа-среды, причем информационный пейзаж на сегодняшний момент меняется настолько стремительно, что общество, ученые, а нередко и сами участники процесса не успевают осознавать в каком направлении движется развитие российских СМИ и теоретически осмысливать происходящие здесь изменения.

Как одну из существенных тенденций в развитии медийного пространства нельзя не отметить процесс образования медиахолдингов, возникающих при участии финансово-промышленных групп, политических партий, общественных организаций и др. Процесс этот объективен: после того, как из медиакомплекса ушло единое интегрирующее начало в лице государства, он стал самоорганизовываться - на смену "вертикальному" подчинению пришли многочисленные "горизонтальные" связи. Изменения в материально-технической базе СМИ создают материальные предпосылки для возникновения принципиально новых форм организационных и экономических отношений, отношений собственности, что в свою очередь приводит к централизации капиталов, вращающихся в сфере массовых коммуникаций; к выходу конкуренции между изданиями на качественно новый уровень и как результат - к формированию мощных информационно-финансовых групп со своими корпоративными интересами.

Происходящие процессы реформирования медиасообщества не только в Приволжском федеральном округе, но и в других регионах, могут внести существенные изменения в специфику внутриотраслевых взаимоотношений. В первую очередь, это связано с формированием и развитием института саморегулирования, который, в свою очередь, должен стать основой нового формата взаимоотношений СМИ с обществом и государством и, как следствие, - новым вектором развития медиасообщества.

П.В. Журавлёв,
руководитель Приволжского окружного межрегионального территориального управления Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, кандидат философских наук.

Читайте также

все новости