– Не так давно в СИРПП было создано Бюро, «контрольный
пакет» которого принадлежит «Московскому союзу издателей». С чем было связано
его создание? Каковы будут его функции?
– Само по себе бюро из восьми человек (девять вместе с президентом) плюс
– это рабочий орган. Ведь на данный момент в правление союза входят порядка 40
человек, многие представляют регионы, поэтому правлению затруднительно
вырабатывать решения к общему собранию. Бюро было сформировано именно потому,
что была необходима структура, способная оперативно формулировать предложения,
пожелания – предполагалось, что это поможет сделать работу союза более
динамичной. Однако когда из девяти членов Бюро только двое имеют какое-то
отношение к распространению периодики, то возникают большие сомнения в его
целесообразности.
– После избрания президентом ГИПП главного редактора
государственной газеты «государственного человека» остались ли независимые
издательские объединения, например НАИ?
– Я не оцениваю НАИ как реально рабочий орган, не могу припомнить ни
одной инициативы или какого-то действия, которое было сделано этой организацией
за последние два года, поэтому оценивать роль НАИ и как она изменится после
выборов г-на Горбенко главой ГИПП я не готов. По моим оценкам, организации типа
НАИ скорее всего вольются в уже существующую общественную ассоциацию. На нашем
рынке пять независимых общественных организаций, и создание очередной как
минимум не целесообразно.
– На сегодняшний день две трети членов союза –
издатели, одна треть – распространительские компании…
– Подобный состав союза сформировался не так давно – со вступлением
достаточно «мелких» издателей, хотя до последнего момента СИРПП отслеживал
интересы распространителей или по крайней мере существовал некий паритет. А
нынешнее соотношение ни к чему хорошему не приведет, и Бюро, в котором
преобладают издатели, не сможет отразить интересы сообщества. Цель любой
общественной организации – чтобы ее члены могли договариваться. Если же какая-то
сторона будет доминировать, через какое-то время у другой возникнет
неудовлетворенность от работы союза. В данном случае это приведет к тому, что
распространители просто выйдут из состава СИРПП. И организация как таковая
прекратит свое существование – издатели могут договариваться о чем угодно,
однако для рынка это не будет являться рекомендацией к деятельности. Пример –
другие издательские ассоциации.
– Так как большая часть наиболее значимых членов СИРПП
– представители издательского рынка, как вы считаете – можно ли говорить, что
союз становится еще одним объединением издателей?
– Пока рано об этом говорить. Бюро правления только создано. Возможно,
мои опасения преждевременны, и уже наступил тот этап, когда издатель понимает
чаяния распространителей. Но я сомневаюсь. Впрочем, не готов я и сказать, что
союз стал объединением издателей… Время покажет.
– Может ли одна организация в своей деятельности в
равной степени учитывать интересы и издателей, и распространителей?
– Я считаю, что может. Бытует мнение, должны существовать две организации
– издательская и распространительская: они вырабатывают решения, затем
встречаются и договариваются. Но в этом случае может получиться так, что одна
организация предлагает решение, а другая не хочет его принимать. Наличие двух
рабочих групп, объединенных общим управлением, продуктивнее для выработки
совместных решений.
– Правительство Москвы приняло решение до конца
текущего года выделить в столице дополнительные места под новый мобильный тип
газетно-журнальных лотков, обслуживанием которых будет заниматься «Московский
союз печати». Как вы считаете, насколько логично решение московского
правительства с точки зрения свободного рынка и здоровой
конкуренции?
– Этот вопрос не такой однозначный. То, что правительство Москвы выделяет
места под торговлю прессой, – это, конечно, хорошо. То, что их обслуживанием
будет заниматься «Московский союз печати»… Нет возражений – при условии, что он
сможет оказывать услуги достойного качества, так как на рынке Москвы есть
организации, которые оттачивают свое мастерство в конкурентной борьбе.
Предполагается, что лоток будет сдан в аренду частному предпринимателю, а
дистрибьютор типа «Московского союза печати», «Сейлз» или «ДМ Distribution»
будет их обслуживать. Посмотрим, насколько будет здоровой конкуренция на этом
рынке. Москва – достаточно большое географическое образование, я считаю, что там
должно быть деление по географическому признаку: те точки, что находятся ближе к
МСП, он и должен обслуживать, но те точки, которые ближе к другим участникам
рынка, должны обслуживать другие дистрибьюторы. При этом условии можно снизить
логистические издержки и увеличить ту самую доходность, о которой так все
мечтают.
Мария Неретина
