Вчера Верховный суд (ВС) одобрил проект
постановления, которое обобщает судебную практику по делам о защите чести,
достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. Постановление,
обязательное для применения всеми судами общей юрисдикции, будет принято через
месяц.
В основном, констатировал судья ВС Сергей
Потапенко, суды “правильно” рассматривают дела этой категории. Встревожило
верховных толкователей закона то, как иски о защите чести и достоинства могут
сказаться на судьбе СМИ. Постановление, в частности, требует, чтобы при расчете
суммы компенсации судьи исходили из необходимости сохранить свободу печатного
издания, радиостанции или телевидения. Т. е. выплата не должна привести к
банкротству или самоцензуре журналистов, поясняет директор Института проблем
информационного права Андрей Рихтер.
ВС также подчеркнул, что суды обязаны
отделять претензии к изложенным в сообщениях СМИ фактам от недовольства истцов
мнением редакции, а доказывать собственное мнение журналисты не обязаны. “До сих
пор прямой инструкции для судей по этому поводу не было”, — напоминает
Рихтер. Судьям следует также “соизмерять” право на защиту доброго имени истца и
право других граждан на информацию и свободу слова, говорится в проекте
постановления. До сих пор право на защиту “высокопоставленного истца” ставилось
“выше права общества на информацию, а если в суд приходил скромный пенсионер,
перевешивало право журналиста выражать свою точку зрения”, говорит секретарь
Союза журналистов Михаил Федотов, один из авторов закона о
СМИ.
“В последнее время требуемые [от СМИ]
суммы возмещения огромны. Давайте честно смотреть, сколько газеты на самом деле
зарабатывают и зачем эти иски подаются, не является ли это по сути попыткой
цензуры”, — радуется вердикту ВС президент холдинга “Совершенно секретно”
Вероника Боровик-Хильчевская. Принадлежащая холдингу газета “Версия” в
2003 г. проиграла иск о защите чести и достоинства президенту Альфа-групп
Михаилу Фридману и президенту Альфа-банка Петру Авену.
Постановление не будет распространяться
на почти половину подобных дел, которые рассматривают арбитражные суды. В
частности, предписания ВС не относятся к требованиям Альфа-банка к газете
“Коммерсантъ” выплатить 300 млн руб. за “репутационный вред”. Сегодня
апелляционный арбитражный суд Москвы рассмотрит апелляцию издания на октябрьское
решение московского арбитража в пользу банка. Но, по словам выступавшего вчера
на пленуме ВС зампреда Высшего арбитражного суда (ВАС) Олега Бойкова,
юридические лица в принципе не могут требовать компенсации морального вреда. По
этой “статье” проводил свои требования Альфа-банк, поэтому, по словам Рихтера,
если дело дойдет до ВАС, то итоговый вердикт будет в пользу “Коммерсанта”. ВАС
вряд ли, подобно ВС, выпустит отдельное постановление с разъяснениями, но
наверняка внимательно изучит рекомендации ВС и “будет учитывать их неформально”,
прогнозирует юрист.
Без извинений
По проекту постановления ВС суды общей
юрисдикции не смогут требовать от СМИ принесения извинений истцам. Сейчас такие
решения по искам о защите чести и достоинства “выносятся сотнями”. При этом,
напоминает Федотов, подобной формы компенсации морального вреда российское
законодательство не предусматривает. ВС также обязал суды учитывать практику
Европейского суда по правам человека.
Анфиса
Воронина
