Проблемы и перспективы рынка периодической печати

- Во-первых, хочу поздравить нашего гостя с избранием на эту высокую должность – не так давно это случилось. Конечно, хотелось бы спросить вас о ваших планах, но для того, чтобы понять ваши планы, надо, наверное, понять, от чего отталкивается сегодня Гильдия издателей периодической печати. Это газеты и журналы, издающиеся на территории Российской Федерации, я так понимаю?
 
- Да.
 
- Последние годы довольно часто говорят о проблемах, которые существуют в отрасли периодической печати, что она чуть ли не умирает, но есть какие-то островки стабильности, но если посмотреть в целом по стране, то все, в общем, довольно печально. Это действительно так?

- Нет, это абсолютно не так. Сегодня издательский бизнес – один из динамично развивающихся в стране. Очень прилично растет рынок рекламных печатных медиа. В принципе, стабилизировались тиражи у газет, которые падали несколько лет подряд довольно прилично. Даже по некоторым изданиям обозначился рост. Это говорит о том, что…

- Слухи о смерти больного явно преувеличены…
 
- Да, преувеличены… Поэтому я думаю, некоторые временные колебания на рынке печатных медиа были обусловлены рядом причин – сегодня о них нет смысла говорить. В принципе, вся отрасль развивается, развивается динамично. Конечно, если сравнивать, скажем, с добычей нефти или газа, то мы чуть-чуть отстаем, но незначительно.
 
- И все таки. Та информация, которая становится широко известной в последнее время о газетном бизнесе, в частности – это то, что ту или иную газету покупает тот или иной человек. Газета меняет хозяев. И то, что остается за скобками этого процесса, не совсем понятно, так скажем,  широкому кругу читателей и слушателей «Маяка» в частности. Почему происходит смена собственников? Чем они обусловлены? Почему один собственник считает нужным отказаться от этого бизнеса, если он, как вы говорите, находится на взлете?
 
- Динамично развивающийся рынок не предполагает, что все участники рынка находятся на взлете. Любые локальные рынки в любом бизнесе предполагают, что некоторые участники идут вверх, некоторые идут вниз. И бывают такие стагнационные моменты, что те, кто идет вверх, идет туда за счет тех, кто идет вниз.
 
Сбор денег от продаж увеличивается, и это говорит о том, что основная масса издателей движется вперед, но, конечно, есть, во-первых, неудачный издательский проект. Издательский бизнес – молодой, у нас не так уж много брендов многолетних. Есть, может быть, неудачные маркетинговые решения, есть проблемы с кадровыми решениями. Достаточное количество абсолютно объективных причин заставляют кого-то продавать, кого-то – покупать. Кто-то, допустим, удачно развил проект, связанный с глянцевыми журналами и получил свободные средства и получил команду, которая способна еще и, допустим, газету делать или делать еще один глянцевый журнал или что иное. Это обычная жизнь, которая происходит на других рынках. Она в такой же степени ретранслируется и на медийный рынок печатных изданий.
 
-  Теперь об идеях. Оглянемся на не такое далекое прошлое. Было понятно, что газета «Правда» транслировала идеи, которые приходят из ЦК КПСС, а все остальные так или иначе подхватывали и перекладывали на более «человеческий» язык, если мы берем уже газеты типа «Гудок», что-то отраслевое - так, поближе к нам. Вот сегодня, когда мы говорим о том, что газета – это место, где рождаются идеи, то – эти идеи всего спектра – и политического, и человеческого - не могут рождаться сразу в одной газете. Происходит ли сегодня и по какому принципу, если происходит, разделение на ниши, если мы берем газеты?
 
- Естественно, происходит. Любой коллектив газеты – в первую очередь, менеджерский состав, на котором лежат обязательства по маркетинговым исследованиям рынка, по схемам продвижения, увеличению продаж - проводит такие исследования и для себя принимает решение, что, если издание уже как-то позиционируется на рынке, то стоит прикладывать усилия для того, чтобы закрепиться в этой нише или перейти в другую нишу. Идет переформатирование газеты, начиная с верстки, объема, формата, цвета.
 
- Закрепиться в этой нише или перейти в другую. Вот эта ниша – это что? И другая ниша – это что? Где границы между нишами? И по какому принципу они проводятся?
 
- Если вы, к примеру, на своей радиостанции начнете с завтрашнего дня крутить 24 часа в сутки музыку, то это, очевидно, будет свидетельствовать о том, что вы поменяли нишу. Вы из информационного радио перешли в развлекательное. И, наверное, тогда вместо вашего менеджера, который занимается сбором рекламных ресурсов, нужно взять другого специалиста, который имеет опыт и связи на других рынках, и будет этот опыт привлекать. И, наверное, напротив вас в студии уже бы я не сидел, да и вы бы не сидели. А сидел бы диджей, который бы рассказывал о последнем концерте «Тату» или что-либо подобное. Понятная история, что такое ниша. Есть неформальное деление на, скажем так, на качественные и некачественные издания. Хотя мне это не нравится, так как обижает некоторых коллег, которые считают, что работают в качественной газете, но она развлекательная, ну и что.
 
Я бы поделил их немного по-другому. Газеты деловой информации и газеты развлекательной информации - досугово-развлекательный вариант. Дальше ниша информационно-деловая делится на газеты, которые больше пишут про бизнес, экономику, газеты, которые больше пишут про внешнюю политику, газеты, которые больше пишут про политику внутреннюю, газеты, которые больше уделяют внимания партийной, общественно-политической жизни. Приблизительно так выстраивается это ниширование и позиционирование на рынке.
 
Но есть и проблема. Сегодня, скажем так, не сильно прописаны так называемые отраслевые параметры, и некоторые уважаемые издания могут выходить в цвете, в большом объеме и называться «Автомобильная газета», хотя любой умный человек, который берет такое издание в руки, понимает, что это журнал.
 
Есть такие отраслевые проблемы. На самом деле, их не очень много. Но в ближайшее время их надо будет решать, чтобы стимулировать дальнейшее развитие рынка печатных медиа, облегчить работу, обеспечить принципы равной конкуренции на рынке, и это наверняка все будет способствовать развитию печатного рынка.
 
- Я почему так к нишам привязался. Потому что это и наша проблема тоже. Более того, для меня – человека, который в основном работает на поприще общественно-политического вещания (у нас это называется так, у газетчиков тоже наверняка есть аналогичный термин). Так или иначе, мы задумываемся над тем, а насколько это востребовано? Какая часть населения готова этому уделить внимание? Соответственно, если мы берем нишу деловой информации, и более того – какие-то деления внутри… То – а сколько должно быть газет условно для Российской Федерации, которые отражают именно политическую сторону процесса, или коммерческую. А может быть, основной объем уже давно пора перенаправить в развлекательное русло? Потому как на телевидении уже общепринятый лозунг – через новости развлекать. Есть какие-то исследования, которые сегодня говорят, что в Российской Федерации – оптимальное соотношение, условно говоря, развлекательных и деловых медиа должно быть таким? А соотношение внутри этих больших ниш должно быть таким, потому что так люди хотят?
 
- Во-первых, слава Богу, нет такой инстанции, нет такого человека, который определяет, сколько газет надо и каких. Много и хороших. Есть рынок, который в первую очередь дает сигналы, импульсы: выгодно – не выгодно, есть спрос – нет спроса.
 
Во-вторых, конечно, есть некие западноевропейские ориентиры. Часто приводятся в сравнение исследования: что читают на Западе, что у нас. Но сравнивать можно с любыми рынками. Но (мы это очень любим говорить, но, с другой стороны, это правда) Россия – страна неординарная. Она находится в определенной системе координат в отношении к Европе, находится в стадии развития, в стадии ломки, в стадии появления новых общественных институтов, новых политических институтов. Идет реструктуризация и органов власти, и бизнеса, и понимания психологии людей. То есть мы находимся в динамическом состоянии. Сегодня как-то замерить в понедельник, а в среду проверить, не убежали ли мы влево-вправо от этого замера, практически невозможно. Все постоянно меняется, идет постоянное движение. И кстати, поэтому сегодня многие газетчики, в отличие от европейских, какие-то замеры делают не один, а три-четыре раза в год.
 
- Может быть, поэтому так регулярно и собирается Гильдия издателей периодической печати, проводит свои мероприятия. Одно из них – ежегодная отраслевая международная выставка – конференция «Издательский бизнес 2006», которая проходит в эти дни. Может быть, на тех вопросах, которые обсуждаются на выставке, мы и сосредоточим внимание во второй части нашей программы.
 
- Александр Николаевич, я уже проанонсировал ежегодную отраслевую международную выставку-конференцию «Издательский бизнес-2006», которая в эти дни как раз проходит в Москве. И, посмотрев программу, я понимаю, что, несмотря на очень оптимистичные ваши слова о том, что бизнес издательский совсем недалеко от нефтяного и газового, я понимаю, что все-таки некие проблемы есть, и связаны они, может быть, с общими закономерностями, которые переживает вообще весь бизнес сегодня в Российской Федерации. Один из таких ключевых моментов - это как донести печатное слово до читателя, потому что система распространения, которая десятилетиями существовала (подписка, да еще разнарядка), все это, слава богу, в прошлом, но теперь, я думаю, и читатель зачастую, и газетчик-то уж точно не всегда могут найти вот этот ход навстречу друг другу. Почему вопросы распространения вынесены на обсуждение профессионального сообщества, и какие там есть препоны, преграды?
 
- Вы действительно правы, что формат выставки-конференции, проходящей ежегодно под эгидой ГИПП, это как раз показатель потребности у издателей общаться, и не только с применением современных коммуникаций, но обычным традиционным способом, посредством живого общения.
 
- С глазу на глаз.
 
- Да. Ничто не заменит. И действительно вы тоже очень правильно подметили, что проблема распространения сегодня для издателей одна из самых горячих.
 
В этой проблеме в принципе нет каких-то таких стратегических конфликтов. Вся проблема заключается в том, что сеть распространения сегодня проходит тот же путь, что проходят издатели. Они консолидируются, они покупаются, они продаются, они меняют принципы администрирования, они вводят новые технологии, и они ищут какие-то договоренности с издателями.
 
Есть разные уровни взаимоотношений: региональный распространитель и региональный издатель. Там совсем мало проблем в этих отношениях. Есть уровень общения - региональный распространитель и федеральные издания. Здесь достаточное количество проблем.
 
Есть взаимоотношения распространителей так называемых столичных крупных городов и федеральных издателей. Это совсем другой уровень проблем.
 
И обо всем этом, конечно, на выставке говорят и пытаются делать шаги навстречу друг другу, пытаются договориться, пытаются выработать какие-то общие правила, общие тенденции.
 
И последние год-полтора, я считаю, что происходят очень позитивные изменения в этих контактах распространителей и издателей. И, наверное, в ближайшее время нам все-таки удастся на площадке ГИПП (Гильдии издателей периодической печати) консолидировать или, по крайней мере, создать такую атмосферу, где издатели и распространители смогут вывалить все свои взаимные обвинения, проблемы и все свои негодования на общий стол. Специалисты, эксперты  беспристрастно, объективно оценят эту сложившуюся ситуацию, этот  ком мелких проблем и несколько крупных проблем, и выработают такие совместные рекомендации, попытаются найти  правила, как договориться. А потом общественные организации попытаются жестко проконтролировать эти договоренности.
 
Вот это одна из главных задач гильдии. И, естественно, если бы всех этих проблем не было, то люди бы не собирались в общественные организации. Конечно, если бы эти проблемы не были общими, конечно, мы не собрали бы под своим крылом около 300 крупнейших издательских домов и изданий и наверняка бы им это было неинтересно.
 
Но сегодня интерес есть, и я думаю, что сейчас очень важный момент, главное - его не упустить. Я знаю точно из моих контактов, что подавляющее большинство распространителей и издателей Российской Федерации имеют желание вступить в конструктивный диалог и иметь контакт друг с другом.
 
- На сегодня этот диалог еще не состоялся, можно ли говорить о том, что распространитель диктует издателю свои требования, и издатель вынужден соглашаться, либо наоборот - издатель диктует распространителю какие-то вещи?
 
- Вы знаете, и то и другое присутствует. Я сегодня не берусь оценить в процентах, в скольки случаях из 10 конфликт между издателем и распространителем инициируется издателем или распространителем. К представителям тех изданий, которые являются выгодными к продаже, конечно, распространители относятся своеобразно.
 
Есть издания, которые мало приносят доходов. Допустим, та же «Российская газета», несмотря на то, что она правительственная, приносит очень маленький доход распространителю. В некоторых регионах даже невыгодно продавать газету. И нас распространители заставляют доплачивать за вхождение в сеть, за маркетинговые исследования, в общем, придумывают кучу разных причин, чтобы торговлю «Российской газетой» довести до рентабельности.
 
Есть издания, которые дают распространителю львиную долю доходов. Конечно, для таких изданий распространитель придумывает какие-то льготные условия. Это нормальная ситуация на рынке. И выставлять претензию больше к распространителю или больше к издателю - это неправильно.
 
- Вы знаете, у меня, как у читателя, на самом деле есть такая претензия. Вот буквально сегодня утром мне нужно было купить одну газету, потому что там материал, необходимый мне по работе, и я обежал в окрестностях шесть мест, где торгуют газетами, и только в одном это название присутствовало, причем написано просто «Печать» или «Газеты», или там ларек. И я не могу идентифицировать эти ларьки по распространителю, я могу идентифицировать как читатель по названию газеты или журнала. А кто мне предлагает то или иное издание, в каком наборе это находится на столе, я не могу понять. Если бы я знал, что есть там крупная какая-то сеть, которая условно называется «Печать для вас», я сейчас выдумываю названия для того, чтобы не дай бог не назвать какую-то существующую, или там «Печать не для всех»…
 
- Вы почти произнесли два названия двух сетей.
 
- Почти произнес? И получается, что я, читатель, дезориентирован, я не понимаю, куда мне надо бежать, к какому киоску, для того, чтобы купить нужное мне издание. И это уже проблема и издателя тоже.
 
- Понятно. Но вы поймите, что у нас количество изданий исчисляется несколькими десятками тысяч, а даже самый современный печатный киоск может разместить не более, чем тысяча-полторы изданий, из них потребителю видно будет максимум 200. Это проблема.
 
- Я говорю сейчас об общефедеральных газетах, чьи названия на слуху.
 
- Эта проблема есть, но я страшного в этом ничего не вижу. Вы ведь можете прийти в продуктовый магазин, захотите купить орловского хлеба, а его не будет в шести магазинах, а будет, допустим, только выпечка  Останкинского хлебозавода (не знаю, есть такой или нет, образно говоря).
 
- Но при этом я знаю, что есть магазин, где этот хлеб есть точно совершенно, а про ларек я не знаю. И более того, в Москве есть возможность только в округе шесть киосков найти и там поспрашивать, я это сделал не более чем за 25 минут, но у человека, который живет не в Москве, скажем, а в Екатеринбурге, уже меньше таких возможностей. А если он живет в городе Канске Красноярского края, там еще меньше возможностей.
 
- Или вообще нет.
 
- Или вообще уже нет, даже в районном центре. А если этот человек живет, не дай Бог в поселке городского типа или в селе, так там этот выбор, он еще меньше соответственно. И выход?
 
- Несколько минут назад я говорил, что есть огромное количество проблем, непонятных решений как и сетевых распространителей, так и издателей. И все эти вопросы нужно снимать.
 
Действительно, в первую очередь страдает потребитель. Для издателя: ну какая-то сеть его взяла, не взяла, на круг он где-то поменяет. Распространитель: ну ушел один журнал или газета, взял другую, есть из чего выбирать. А страдает потребитель.
 
И, может быть, многие не понимают, что опосредованно это через какое-то время бьет по и тому, и другому. Человек устает бегать за этой газетой, он плюется, ему друг говорит: чего ты бегаешь, зайди в Интернет на такой-то сайт, там все есть. Он оставляет затею удовлетворить свой голод на информацию через прочтение какой-то газеты.
 
У основной массы издателей есть понимание, что это вредит в первую очередь потребителю, потребитель потом мстит за это неудобство и распространителю, и издателю. Это тот вопрос, который нужно обсуждать.
 
И есть пути решения, есть несколько вариантов предложений путей этих решений, о них просто нужно договориться. Во-первых, идет, скажем так, укрупнение распространительского бизнеса. Там сегодня абсолютно ясно, что мелкие сети (буквально 5-7 торговых точек) не выживают, они не могут конкурировать, у них нет возможности инвестировать свой бизнес в современные павильоны, в красивые широкие витрины, в подсветку, внешний вид, внутренний вид, они не выживают. Они потихонечку сливаются, продаются, переходят в руки. И сегодня идет довольно динамичное укрупнение розничных сетей. Конечно, укрупнение - это не самоцель этого бизнеса.
 
- Это такой способ выживания.
 
- Это способ выживания. И это позволяет издателям, по крайней мере, уменьшить количество времени для того, чтобы договариваться. Если раньше в Москве было, допустим, 250 распространителей (я говорю абстрактную цифру), то сегодня, допустим, в два раза меньше. Конечно, уже легче договориться, легче общие правила принять, и потребителю легче ориентироваться, потому что договоренность, допустим, с этим распространителем, она, по крайней мере, на год действует. Человек знает, что в течение года в этом киоске будет эта газета. В эту сторону движется рынок. Такое понимание у всех есть.
 
- Я так понимаю, что рынок движется и в сторону укрупнения бизнеса издательского тоже, он так укрупняется.
 
- В принципе, да.
 
- Вы уже говорили, что есть глянцевые журналы, есть газеты, такой многопрофильный холдинг издательский образуется. И рынок движется в сторону укрупнения того бизнеса, который доставляет нам эту самую печатную продукцию - газеты или журналы. Но при этом все рано или поздно сталкиваются с проблемой, о которой вы сказали: что ты ищешь газету, пойди в Интернет. Скажем, моему поколению и людям постарше, вот так будем считать, важно ощутить, что у тебя в руке есть печатное издание и книги. Мы читаем пока еще и журналы и газеты. Но есть молодое поколение, для которого гораздо привычнее иные тактильные ощущения: побил по клавиатуре пальцами - и действительно, вся информация тут же есть. Нет ли опасности, что соответственно оба этих бизнеса, и издательский и распространительский, так или иначе, движутся к вымиранию? А молодое поколение, которое уже родилось с компьютером в руках, что называется, совсем от этого уходит?
 
- Вы знаете, я немножко перейду от гильдии к газете, которую я возглавляю. Она является официальным публикатором. Я некоторое время назад ездил в библиотеку конгресса США, чтобы изучить мировой опыт тех, кто публикует законы и указы, и наткнулся на интересную информацию.
 
Некоторое время назад Соединенные Штаты пытались провести закон о том, чтобы официальным публикатором был не бумажный носитель, не газета, а электронное издание.
 
Полтора года в тестовом режиме проходил этот эксперимент, закончился он ничем, официальный публикатор остался бумажный, по нескольким причинам. Одна из них: сенат посчитал, что печать официальных документов в электронном виде не является самой доступной формой информации для населения, в силу того, что для граждан США это непростое удовольствие - купить компьютер, заплатить за Интернет.
 
И второе: огромное количество граждан США испытывают трудности в общении с техникой. И я думаю, что если бы у нас проводили такой эксперимент по поводу электронной версии какого-нибудь официального публикатора, мы где-то также находились на таком же отсталом уровне, как и США. Поэтому я не вижу каких-то сильных угроз со стороны Интернета.
 
Скажу, что в принципе газетчики думают об этом, готовятся к этому. И больше того, они уже в этом довольно хорошо продвинулись. Опять-таки, допустим, та же «Российская газета» за последние пять лет количество электронной подписки увеличила почти в 12 раз.
 
У нас есть электронная подписка, точно также мы в электронном виде продаем «Российскую газету», и она в 12 раз увеличилась. Понятно, что это практически с нуля до 120, но идет увеличение. Ведь основа издательского бизнеса не лежит только в том, чтобы печатать на бумаге. Это в первую очередь, конечно, тексты, это творчество, это идеи, это мысли, это таланты журналистские - это самая главная составляющая вообще газетного бизнеса и газетного издания. А в том, что коммуникацией будет выбрана не бумага, а электронная версия, я страшного ничего не вижу.
 
- То есть проблема "как завлечь молодежь" перед газетчиками не стоит?
 
- Конечно, я не исключаю того, что через 50 лет тиражи газетные будут чуть-чуть меньше, а электронные - чуть-чуть больше, но все-таки динамика перетока из бумажных носителей в электронные не пугает.
 
Был всплеск несколько лет назад, он был и в Европе, и в  Америке, потом все успокоилось. И сегодня даже в некоторых странах - отрицательные динамики увеличения аудитории газетной в электронном виде или в бумажном. Почему? Потому что так всегда бывает.
 
Появляется какая-то новая возможность, и она связана с огромным количеством неудобств. Вы читаете газету в метро, в кабинете, в ванной или еще где-нибудь. С Интернетом в этом возникают трудности. И технические возможности чтения газеты и через монитор компьютера в Интернете, они разные, они лежат в разных плоскостях. Я, допустим, с трудом себе представляю человека среднего возраста, который сидит у себя на даче в кресле-качалке, покачиваясь с ноутбуком  на коленях, и читает газету.
 
- Хотя уже есть и такие?
 
- Ну, экзотика должна быть всегда и везде.
 
- Сохраняется кресло-качалка, полосатый плед и, может быть, какой-нибудь берет фетровый, вот уже носитель.
 
- Ну, меня больше, как издателя, пугает другая экзотика: когда люди среднего взрослого возраста не читают вообще ничего.
 
-  Это, к сожалению, тоже одна из общемировых проблем, и в нашей стране, как показывают опросы общественного мнения, в последнее время тоже уже есть категории людей, которые вообще не читают. И меня, например, эти цифры шокировали. Еще одна проблема, которая так или иначе обсуждается, и на российском отраслевом собрании издателей, и на общемировом газетном конгресс, не так давно состоявшемся в нашей столице. Это вопрос о независимости российской прессы, о свободе слова, которая существует сегодня в России, в каких рамках она существует. И здесь я бы повел разговор скорее не о федеральных изданиях, потому что так или иначе, можно найти самые разные точки зрения по поводу тех проблем, которые касаются всей России или общемировых процессов, а о региональных изданиях, потому что ни для кого не тайна, что там проблема существует. Речь идет о закрытии газет, аресте тиража, давлении на редакцию со стороны губернатора или мэра, если это касается городской газеты. Потому что для местных изданий нет возможности укрупнения бизнеса. Если в городе есть городская газета, то, как вы ни укрупняйтесь, глянцевый журнал параллельно издавать не сможете. Там, действительно, стоит проблема выживания, и она связана с поддержкой власти. И, соответственно, возникает вопрос - как тогда критиковать эту власть? Как выходить из этой ситуации?
 
- Вы знаете, наверное, было бы смешно, если бы я стал говорить, что таких проблем не существует. Это лежит на поверхности. С другой стороны, я общаюсь с вами в эфире, который слышит вся страна, без цензора и без стоящего за спиной человека с ружьем …
 
- Именно поэтому я оговорился: мы не говорим об общефедеральных изданиях.
 
- Поверьте, я очень много езжу по России, по крайней мере, несколько раз в месяц точно, общаюсь с огромным количеством региональных издателей и там, на местах, и в Москве. И вот все эти проблемы в отдельно взятом регионе или в 88 раз меньше, чем в федерации, или в 88 раз больше. Но по тенденциям, по цветам, по запаху они ничем не отличаются от федеральных.
 
Есть регионы, в которых я бы даже не стал заикаться о том, что губернатор, как мы сейчас любим говорить, всех построил, всех зажал. И есть регионы - не хочу их называть, не в этом сейчас задача - где есть по 18 местных кабельных каналов, студий, которые с утра до вечера мутузят власти так, что иногда бывает не по себе.
 
Хотя, с другой стороны, хочу привести и такой пример. Одни из моих товарищей, возглавляющий крупное муниципальное образование на территории Урала, обратился ко мне за советом. Мол, что делать: одна местная газета меня пинает, шпыняет, у меня выборы сейчас? Я говорю: дай посмотреть газету. Прочитал - нормальная газета. Она не муниципальная, она коммерческая, свободная газета, которая пишет, что вот глава города обещал, не сделал, как же так, вот у него не хватило на это времени, а вот на это хватило.
 
В ответ послал я ему «Российскую газету», где мы тоже самое транслируем, только в адрес какого-то министра, чуть ли даже не премьер министра, и говорю: а что ты хочешь? У меня правительственная газета, мы претензии предъявляем премьер-министру, довольно серьезные, а не связанные там с формированием бюджета, с расходованием резервного фонда, это такие глобальные общегосударственные и вообще международные проблемы. А тебе про какую-то мусорку написали, и ты уже просишь помощи, что делать с этой газетой?
 
Он внимательно прочитал номер этой газеты и сказал: да, что-то я неправильно понимаю. Конечно, бывают на местах неконструктивные взаимоотношения власти и СМИ, но я точно знаю, что есть огромное количество газетных издателей, которые с большим удовольствием получают деньги из бюджетов разных уровней, от тех или иных предпринимателей, и не напрягаются по поводу свободы слова, по поводу уровня профессионализма своих журналистов, по поводу эффективной системы распространения, эффективной работы на рекламном рынке, а с удовольствием выполняют роль такого поедателя бюджетов и придворного летописца регионального масштаба.
 
К сожалению, в этом большая опасность, потому что сегодня властвует один, завтра - другой. И со временем власть еще больше продвинется в смысле взаимоотношений с обществом. А вот такой журналист, вот такой издатель - это очень большая проблема. Их практически не поменять. И  сколько молодых душ, молодых журналистов этот человек загубит в ближайшие 10-15 лет, даже страшно говорить. И, на мой взгляд, это не везде правильное поведение властей менее пагубно, чем недостойное поведение, непрофессиональное поведение журналистов и издателей.
 
- В таком случае вот еще проблема, которая тоже периодически поднимается, но она, собственно, следует из нашего разговора. Если мы начали с того, что издательский бизнес - это бизнес, и, соответственно, по тем же законам живет, что и нефтяной и газовый, то нужна ли тогда вообще для издательского бизнеса, газетного бизнеса в частности, журнального, может быть, в меньшей степени, подпитка из бюджетов разных уровней? Должна ли оказываться помощь из федерального бюджета – федеральным изданиям, из регионального - региональным, из местного - местным? Если это бизнес, может быть, тогда совсем взять и отказаться профессиональному сообществу от финансирования?
 
- Во-первых, районная газета сегодня, к сожалению, не может быть бизнесом, во многих случаях. Хотя есть и другие примеры, но они пока как исключение, когда маленькая газета провинциального городишки потихонечку, в силу ряда обстоятельств становится, по крайней мере, рентабельной. Таких очень мало.
 
Рынок растет очень динамично, это правда, но он пока мал по абсолютной цифре, рекламный рынок и рынок продаж газет. Он пока мал. Он смертельно несопоставим с европейскими рынками и с американским рынком, но динамика очень большая. Я надеюсь, что в ближайшем будущем этот рынок позволит всем печатным медиа, существующим на этом рынке, быть рентабельными и быть доходными.
 
Да, очевидно, государство сегодня должно тратить определенные деньги на то, чтобы донести в нерентабельном сегменте какое-то печатное издание с информацией о регионе на федеральном уровне до читателя, донести это издание.
 
Во-первых, объемы этой поддержки нужно, я думаю, каждый год пересматривать, нужно реально оценивать, чтобы не удушить ребенка в своих объятиях, потому что все-таки эти деньги давят на рынок.
 
Во-вторых, и об этом я заявлял еще полтора года назад в своем докладе, когда мы создали Комитет по предпринимательству в сфере СМИ в Торгово-промышленной палате, что нужно по другой системе финансировать эти, особенно городские и районные газеты.
 
Сегодняшняя система финансирования пагубна, она не позволяет коллективам находиться в тонусе, они не ощущают конкуренции, и все их преимущество только в том, что они были созданы 70 лет назад. К примеру, «Правда» Голощапинска, ей 70 лет. И это главный критерий, почему бюджет выделяет деньги ей, а не какой-то молодой газете, которая рядом возникла и делает гораздо более качественный продукт.
 
Это абсолютно неправильный подход. Это вредит всем: и молодой газете, и старой газете. И рано или поздно это нужно заканчивать и переходить на более эффективную, более прозрачную систему поддержки государством региональных изданий.
 
- Ну вот, собственно, таким образом вопрос, с которого я хотел начать, ваши планы на посту президента гильдии издателей, он так в процессе и выяснился. Есть чем заняться и, наверное, более всего - налаживанием этого диалога и с распространителями и с властями предержащими здесь. Спасибо. Александр Горбенко - президент Гильдии издателей периодической печати России, гендиректор «Российской газеты» был гостем нашей программы.