«Приватные телефонные разговоры принца Филиппа, принца Чарльза, принцессы Дианы, конечно же, прослушивались, - написала британская газета The Daily Telegraph. – А потом эти истории попадали на страницы таблоидов». Правда, в былые времена злоумышленники посягали только на мобильные телефоны - вставить прослушивающее устройство прямо в кабель журналисты не решались.
Члены королевской семьи в последнее время стали казаться совсем уж беззащитными перед индустрией желтой прессы.
Взять хотя бы серию «сенсационных» заметок, появившихся в британских таблоидах в ноябре 2003 года. Тогда правящая династия Великобритании находилась на грани самого крупного скандала за всю свою историю: принца Чарльза обвинили в гомосексуализме.
Желтая, но общественно значимая
За несколько дней до обнародования скабрезных сведений британская воскресная газета The Mail on Sunday предупредила читателей, что очень скоро обнародует информацию «глубочайшего общественного значения». Анонс на первой полосе издания гласил: «Мировой эксклюзив! Принц Чарльз и его слуга: истинная история». Хотя газета так и не сообщила, что именно делал принц со своим слугой, британцы догадались, что стоят на пороге великого открытия, к которому их готовили так долго. Букингемский дворец на всякий случай опубликовал официальное заявление, в котором говорилось, что «слухи, порочащие честь и достоинство принца, не имеют под собой никаких оснований». Против ожиданий пресс-релиз только раззадорил подданных Соединенного Королевства.
Вскоре свою лепту внесла и The News of the World. Газета сообщила, что секретарь принца сэр Майкл Пит как-то спросил одного из бывших советников Чарльза, не бисексуал ли случаем наследник престола. Сэр Майкл наветы журналистов яростно опроверг, заявив, что ни разу за свою жизнь джентльмена не употреблял слова «бисексуал». Наконец газеты The Mail on Sunday и The Guardian сообщили: лакей принца Чарльза Джордж Смит, ветеран войны за Фолклендские острова, как-то рассказал принцессе Диане, что был изнасилован в 1989 году другим слугой Чарльза, имя которого не называется. Более того, по сведениям журналистов, существует пленка, на которой записаны признания Смита. На ней зафиксировано, как Смит рассказывает, что сам был свидетелем гомосексуального акта между Чарльзом и личным помощником принца Майклом Фоусеттом.
Тогда, три года назад, скандальный сюжет канул в небытие так же быстро, как и появился. Чарльза вряд ли кто подозревает в гомосексуализме, зато таблоиды показали собственное могущество.
Ответный удар
Тем не менее арест троих мужчин (не исключено, что все они имеют отношение к желтой прессе) - довольно сильный удар по таблоидам. Судебные слушания по обвинению в клевете не привлекают внимания общественности. Кого, например, интересует, что та же The News of the World проиграла судебный процесс, инициированный шотландским политиком Томми Шериданом. Он обвинил газету в клевете и в результате получил 20 тысяч фунтов стерлингов в виде компенсации.
Зато профессионально "отыгранные" сенсации поднимают тиражи и приносят рекламные доходы.
Новость о том, что принца Чарльза прослушивали, - сенсация сама по себе. И в этой новости положительные герои - члены королевской семьи, которым "злобные" журналисты отказали в праве на частную жизнь.
Сэр Айван Лоренс, председатель комитета по внутренним делам английского парламента, вообще полагает, что "закон следует ужесточить". (Правда, он не пояснил, какой именно закон.)
Тем не менее пока рано говорить, какое наказание ждет подозреваемых. И ждет
ли вообще. Ведь приоритет закона над прессой в XXI веке - вещь
спорная.
Артем Александров
