О сути вещей
Сервис www.glossary.ru дает следующее определение понятию «предоплата»:
«Поставка с оплатой вперед – поставка, при которой покупатель оплачивает всю или
часть стоимости товара до его поставки». Эксперимент с запуском этого слова в
поисковую систему выдал несколько страниц, содержащих информацию об ужасах
энергетического рынка. Судя по всем новостям этой отрасли, здесь предпочитают
работать именно по схеме «утром деньги – вечером стулья». А вот прецедент из
другой отрасли – торговля спиртными и алкогольными напитками. Там вообще хотели
законодательно сделать предоплату поставок обязательной для всех – но под
давлением заинтересованных лиц в третьем чтении все-таки передумали.
На многих рынках компании соревнуются за клиентов путем предоставления
наилучших условий, а одно из них – отсрочка платежа. Действительно, всегда
удобнее заплатить потом, когда появились деньги от реализации. В этих условиях
бичом рынка становится, скорее, не нехватка оборотных средств, а злостные
неплательщики. Казалось бы, предоплата – способ с ними бороться, но чего тут
больше, пользы или вреда? И насколько вообще частое явление – предварительная
оплата? По словам Алексея Ищенко, директора по маркетингу компании «Комус»
(производит офисную бумагу), «тенденция последнего времени такова, что крупные
компании стараются отгружать товары оптом с большой отсрочкой платежа или же на
условиях оплаты по факту реализации». «В условиях нарастающей конкуренции все
стараются предоставить наиболее выгодные условия для работы, и война идет,
скорее, за то, у кого отсрочка будет больше. На этом фоне работа по предоплате
превращается в пережиток прошлого, по такой схеме работают только мелкие
компании, не имеющие необходимого оборота».
Но это все там, на чужих берегах, в чужих отраслях, а у нас, на рынке
распространения печатной продукции, все несколько иначе. Большинство товаров
народного потребления взаимозаменяемы. Люди могут, почти не задумываясь, купить
банку зеленого горошка, ластик или свитер, не слишком утруждаясь выбором
производителя. Другое дело пища для ума – пресса. Продукция каждого издателя
уникальна, и взаимозамене поддается значительно хуже – производители стараются.
Поэтому здесь оптовик поставлен в зависимость от своих поставщиков. С другой
стороны, только подавляющее меньшинство издателей могут себе позволить работать
по предоплате, и причин тому несколько.
Во-первых, о низкой рентабельности распространения прессы общеизвестно,
то есть со всеми сразу расплатиться распространитель просто физически не может.
Во-вторых, поставленный в жесткие условия, он просто откажется от работы
с некоторыми изданиями.
В-третьих, на этом рынке в итоге все решается с максимально
индивидуальным подходом.
Как все было
Катализатором теперешнего интереса к предоплате, наверное, стали печально
известные московские морозы, послужившие причиной закрытия многих торговых точек
и значительного снижения покупательского интереса. Отсюда – нераспроданные
тиражи, возвраты и прочие проблемы. Наибольшей проблемой для распространителей
стали уже оплаченные тиражи. Дальнейшие события известны всему рынку – заседание
АРПП, письмо президенту ЗАО «Издательство “Семь дней”», дискуссия...
Раз дискуссия есть на рынке, то она не могла не найти отражения и в
отраслевой прессе. Мы постарались поговорить на эту тему с заинтересованными
лицами и постоянными игроками рынка.
Андрей МИХАЙЛОВ, директор ООО «Торговый дом "За
рулем"»:
– Как вы ведете свою работу с распространительскими структурами –
с предоплатой или без?
– Мы отгружаем продукцию как по предоплате,
так и с отсрочкой платежа. Основные критерии, которыми мы руководствуемся при
предоставлении отсрочки платежа, являются:
–
необходимость этой отсрочки;
– надежное обеспечение
долговых обязательств партнера (активы, имущество и прочие принятые на рынке
инструменты);
– срок существования партнера как
юридического лица (активов партнера);
– уровень
квалификации и стабильность руководящего персонала
партнера;
– имидж партнера (как выполняются
договорные обязательства);
– тенденции развития
партнера.
Отсрочки предоставляются, прежде всего, для обеспечения технологических
процессов партнера. При этом мы просим аргументировать запрашиваемые отсрочки,
проводим экспертную оценку предоставленной информации.
В принципе, к нам может обратиться компания с запросом отсрочки платежа,
превышающей ее технологические потребности. В этом случае речь, по сути, идет о
кредитовании партнера со стороны нашей компании. В этом случае основным
критерием будут являться тенденции развития партнера, история наших
взаимоотношений.
– Чем, на ваш взгляд, вызван такой повышенный интерес к условию
предоплаты?
– Прежде всего, рисками возникновения «мертвой»
дебиторской задолженности, т.е. рисками потерять деньги.
– На ваш взгляд, действительно ли это условие наносит большой
вред рынку? – Я считаю, что предоплата не несет реальных убытков
большинству распространителей, это, скорее, вопрос построения модели финансовых
взаимоотношений на рынке, т.е. на чьих деньгах работает распространитель. Он
может работать на собственных средствах, кредитах или на деньгах издателя. Но
этот вопрос должен обсуждаться распространителем и издателем совместно и решение
должно быть выгодным для обеих сторон. Не должно быть навязывания условий одной
из сторон.
Реальные убытки распространителям несет ограниченный уровень возврата,
предоставляемый издателем. Но и тут распространитель вправе выбрать, какой тираж
он берет у издателя, для того чтобы минимизировать свои убытки.
Решение проблем, указанных в недавнем письме АРПП по данной теме, по
нашему мнению, лежит в области выработки и согласования правил работы на рынке
между отраслевыми организациями издателей и распространителей.
Валерий ЕЖОВ, заместитель директора издательства
«С-Инфо», руководитель службы распространения:
– На мой взгляд,
условия сотрудничества могут быть различаться, т.к. на рынке присутствуют
разнообразные издания. Издатели преследуют разные цели. АРПП, ставя в пример
западный опыт, не учитывает ситуацию на нашем рынке распространения, который не
прозрачен. Больший вред рынку наносит несогласованность в работе издателей и
распространителей, приводящая к «чудным» перекосам.
Промежуточный результат дискуссии таков: все хотят договориться, всем
нужны единые правила. Более того, крупные издатели, в принципе, признают, что
проблема существует. Вернее, некоторые из них. Как остальные?
Ирина АГРОНОВА, директор по распространению «Паблишинг Хауз
Венетто»:
– Мы работаем по комбинированной схеме: с кем-то – по
отсрочке платежа, с неблагонадежными клиентами – по предоплате. Я не думаю, что
сегодня жесткое условие – только предоплата – целесообразно. Конечно, на рынке
происходит некоторый перекос, когда распространители должны кому-то вносить
предоплату. Так, сейчас сложилась критическая ситуация по журналу «7 дней»:
дистрибьюторы не могут получить его без предоплаты, а из-за морозов уровень
продаж вообще снизился, поэтому остальным издателям выплаты производятся с
перебоями. В европейской практике предоплата не применяется, но там совершенно
иначе устроен рынок. Было бы странно сравнивать рынки Германии и России –
совершенно разные условия, территория и т.д. Очень сложно, живя, например, во
Владивостоке, получить «зависшие» у столичного дистрибьютора долги. Каждая
страна должна развиваться в соответствии со своей собственной спецификой.
Я думаю, что вряд ли вырастет число издателей, работающих по предоплате.
Многое будет зависеть от того, смогут ли распространители пойти навстречу
издателям. Сегодня издатели идут на все уступки для дистрибьюторов, практически
ничего не получая взамен. Тем более что издатели вынуждены вносить предоплату в
типографию полностью за весь тираж. И распространители должны понимать, что 50%
предоплаты – это нормально.
Александр ГЛЕЧИКОВ, руководитель службы распространения ИД
Mediasign:
– Со своими давними партнерами мы работаем на
условиях отсрочки платежа, а с неизвестными компаниями или с теми, кто имеет
плохую кредитную историю, – на условиях предоплаты. Конечно, нам хотелось бы
работать со всеми клиентами на условиях предоплаты, но мы понимаем, что не
всегда у распространителей есть оборотные средства, необходимые для таких
выплат, поэтому мы идем навстречу. Необходимость предоплаты обусловлена тем,
что, как правило, типографии также работают по предоплате, и, чтобы своевременно
произвести тираж, издательство само вынуждено соглашаться на эти условия.
Разумеется, возникает некоторый перекос, когда распространитель берет
средства, необходимые для оплаты продукции одним издателям, для осуществления
предоплаты другим издателям. Да, есть издательства, которые принципиально
работают только по предоплате, это их политика, и если все распространители идут
на такое сотрудничество, значит, это выгодно всем. И распространителям в том
числе.
Думаю, что количество издателей, которые будут требовать предоплату,
будет постепенно расти. Хотя, если с конкретным распространителем издатель имеет
долгие деловые отношения, то всегда можно договориться об отсрочке платежа и
т.д. К сожалению, деньги рано или поздно заканчиваются и у издателей.
Да, за рубежом практика предоплаты не применяется, но там рынок работает
по совершенно другой технологии, и было бы даже странно проводить какие-то
параллели между российским рынком и европейским. Там совершенно другой уровень
развития, тип взаимоотношений, финансовые возможности, гарантии и т.д.
Промежуточный результат: издатель – такой же участник рынка, и у него
свои проблемы. Некоторые из них можно было бы решить, если бы с ним работали по
предоплате. А Европа с ее идеальным рынком… просто это не здесь.
Сергей ТАТАРКИН, директор по распространению ИД «Вкусная
жизнь»:
– В сегодняшней ситуации я считаю предоплату неправильным
явлением. Подходящим вариантом это могло бы быть только в том случае, если бы
лишь небольшое число издателей работало по отсрочке платежа, а большинство – по
предоплате. Если бы это было обязательным и общепринятым условием, то это было
бы нормально. Распространители должны иметь средства с прибыли и с коротких
кредитов для того, чтобы выплачивать предоплату. На сегодняшний день тот факт,
что распространители должны делать предоплату некоторым издателям, не мешает
нашему сотрудничеству с дистрибьюторами. Я вообще не очень понимаю, как это
может мешать крупным распространителям, но, судя по реакции в медиасообществе на
этот вопрос, это действительно проблема.
Если детально разложить процесс выплат на некие периоды, то получится
интересная ситуация: большинство крупных распространителей уже давно работают на
рынке, имеют определенные накопления, и их отношениям со многими издателями
длятся тоже много лет. Если я только что появился на рынке и мне надо заплатить
за какой-то еженедельник, то это проблема. Но если я давно на рынке и
сотрудничаю с этим еженедельником много лет, то я должен уже иметь некий запас
оборотных средств, который позволяет эффективно заниматься бизнесом. Поэтому я
не понимаю, почему у распространителей нет тех денег, которые нужны в виде
оборотного капитала.
В целом на рынке наблюдается тенденция по сокращению издательств, которые
работают по предоплате, та же картина наблюдается и с отсрочкой платежа. Раньше
распространитель должен был оплатить весь тираж, сейчас только его часть и т.д.
И такие условия облегчают работу дистрибьюторов. Новых издательских домов,
которые могли бы заключить договор на предоплату, на сегодняшний день нет.
Думаю, что с каждым годом ситуация становится все более благоприятной для
распространителей и все более сложной для издателей, на что влияет то же
постоянное увеличение отсрочки платежа.
Надежда ФИЛИЧКИНА, начальник отдела распространения ИД «Мир
новостей»:
– Наш издательский дом работает по отсрочке платежа,
причем с каждым годом распространители увеличивают эту отсрочку. Мы знаем, что
наша газета продается в три первых дня после выхода, и отсрочка в 35 банковских
дней нас не устраивает. Я считаю, что предоплата за часть тиража должна быть, но
все зависит от того, какой процент возврата прописан в договоре. Думаю, что
подход к каждому издательству должен быть индивидуальным, в зависимости от
уровня продаж его продукции, срока жизни, реализации и т.д.
Думаю, что количество издателей, работающих по предоплате, будет
уменьшаться. Должна быть отсрочка платежа, но она не должна превышать срока
жизни издания.
Эдуард МЕСХИДЗЕ, генеральный директор «Коммерсантъ.
Инком-Пресс»:
– Мы бы с удовольствием перешли на такой вид договора
(по предоплате) с контрагентами. Предоплата – это экономическая категория; если
у меня выкупают тираж и платят деньги вперед, то у меня нет никакой головной
боли со списаниями, с возвратами и с дальнейшими взаимоотношениями с сетями. Я
не знаю, почему на рынке сейчас этот вопрос поднимается – на самом деле, таким
образом работает только ИД «Семь Дней», и прекрасно себя чувствует при этом,
обладая уникальными продуктом. И нет ничего плохого в том, что сети выкупают у
издателя тираж заранее.
Но, если смотреть с точки зрения распространителя, то предоплата им
невыгодна. Им нужно иметь большой оборотный капитал для того, чтобы выкупать то,
что предлагают все издательства – для обеспечения ассортимента. Понятно, что
таких оборотов у них нет. С другой стороны, если на рынке неравные условия
работы, когда один работает по предоплате всех тиражей, а все остальные – нет,
то получается, что с тем единственным расплачиваются нашими деньгами. Это,
безусловно, разрушает рынок. Если в какой-то момент все начнут работать по
предоплате – это развалит индустрию полностью. Но если говорить обо мне как о
представителе издательства, то мне было бы хорошо получать деньги заранее, и я
бы с удовольствием перешел на такую систему.
Есть ли возможность привести рынок к общему знаменателю? Если об этом
думать, то придется говорить о том, что в России плохая нормативная база, плохая
логистика, плохие дороги, много дураков и так далее. Конечно, такая возможность
есть – если перестроить всю систему полностью. Но как кардинально перестроить
всю систему распространения, например, розницу, я не знаю. Я пользуюсь тем
инструментом на рынке, который существует, и пытаюсь по максимуму этот
инструмент использовать, с полной выгодой для себя. А если говорить о том,
возможна ли в принципе перестройка рынка – то, конечно, возможна. В мировой
практике таких примеров полно, но для этого нужно, чтобы и экономика была
стабильной, и законодатели работали четко и правильно, и государство озаботилось
социальной функцией СМИ и правильно ее интерпретировало – и так далее до
бесконечности. Если говорить о локальных вопросах, то мне неприятно, что моими
деньгами расплачиваются с другими, предоплачивая их тиражи. Резюмируя сказанное,
с точки зрения издателя, – на рынке у всех должны быть равные права и равные
возможности.
Окончательные выводы
Первое, что бросилось в глаза, – упорство, с которым все наши респонденты
повторяли слово «перекос» или его очень близкие его синонимы. Факт, который все
признают, – на рынке есть неравенство. Насколько это ненормально? Ведь, казалось
бы, во всех отраслях кто-то будет сильнее, и он и станет давить на остальных,
прогибая рынок под себя. Однако рынок – живой организм, и по всем законам он
будет стараться выжить, а значит – справиться с неудобствами.
Если применить это все к нашим реалиям, ошибкой будет считать, что во
всех проблемах и бедах виноваты только те, кто отпускает тиражи только на
условиях предоплаты. Со слов наших респондентов становится ясно, что практически
любой издатель был бы не против получать деньги сразу. То есть первый глобальный
вывод – все говорят о единых правилах, но каждый мечтает стать исключением.
Вторая занятная особенность – наши респонденты так и не пришли к общему
мнению относительно того, будет ли количество фирм, работающих по предоплате
увеличиваться или уменьшаться, но тут уж, как говорится, время покажет.
Третье – и последнее – из собственных наблюдений и опыта редакции журнала
«Курьер печати».
1.
На наш опрос откликнулось много людей – значит, проблема их
волнует.
2.
Наш опрос проигнорировали некоторые всем известные заинтересованные компании –
значит, проблема достаточно серьезна, чтобы промолчать о
ней.
3.
Взгляды ответивших нам сильно разнятся – и мы сделаем из этого два самых важных
вывода:
Вывод первый, пессимистичный: каждый участник рынка будет тянуть одеяло
на себя, и всем будет плохо и холодно.
Вывод второй, оптимистичный: у существующей проблемы есть несколько
решений, а значит, ее в конце концов решат.
«Наказание распространителей»
Условия оплаты, которые выставляют издатели в РФ распространителям, уже
стали притчей во языцех. Издательские дома, которыми в большинстве своем владеют
уже российские олигархи или крупные финансовые холдинги, с упорством требуют
оплаты в пяти-семидневный срок или вообще выставляют условия предоплаты.
Предоплата как таковая является сильнейшим катализатором кризиса на российском
рынке дистрибуции. Однако оптовик, к сожалению, не в силах полностью отказаться
от «предоплатных» газет и журналов – его клиенты тут же убегут к конкуренту,
способному предоставить необходимые им издания.
Издателей, выставляющих условия предоплаты, в среде дистрибьюторов все
чаще называют «наказанием распространителей». И это не случайно – проблемы
практически всех покинувших рынок дистрибьюторов во многом были спровоцированы
именно условиями предоплаты одного-двух крупных издательских домов.
У этой проблемы есть и другая сторона – распространитель вносит
предоплату одним издателям деньгами от реализации продукции других. Сильный
издатель пользуется деньгами слабого, попутно решая и другую задачу – «душит»
своих конкурентов, не давая им выпускать новые издания.
Давайте посмотрим, какие условия платежей существуют на западных рынках.
Англия. Здесь розница выплачивает оптовику деньги за продажи
еженедельно; оптовик дистрибьютору – ежемесячно, так же как и дистрибьютор
издателю. Окончательный расчет между издателем и его дистрибьютором
осуществляется по истечении трех месяцев. Трехмесячный цикл платежей строится
следующим образом: по истечении первого месяца издатель получает 50% стоимости
поставки, второго – 25%, третьего – оставшиеся 25%. При этом на втором и третьем
этапах происходит учет возврата. Окончательную информацию по возврату по каждой
отдельной поставке издатель получает на 17-й день после окончания срока продаж.
Польша. Участники польского рынка издания и распространения
периодической печати признают, что окончательный платеж за проданный тираж
должен производиться не позднее, чем через 20 дней после окончания продажи
данного номера. Возможны авансовые платежи в счет окончательного расчета в
размере и в сроки, согласованные распространителем и издателем. Основанием для
согласования и критерием принятия решения должен быть уровень продажи данного
периодического издания.
Во Франции все участники рынка, и опт и розница, имеют право на
100%-ную ремиссию. Ремиссию и все риски оплачивает издатель.
Дистрибуторы-оптовики платят издателям за продукцию с отсрочкой в 60 дней (!). В
рознице свои правила: за поставки прошедшей недели оптовик выставляет счет
розничному продавцу в понедельник, оплата должна быть произведена в течение 7
дней, то есть фактическая отсрочка платежа составляет в среднем 12-14 дней.
В Германии каждый понедельник издательские дома выставляют оптовикам
счета за все поставки последней недели за вычетом суммы за возвраты,
произведенные оптовиками две недели назад. В основном оплата за продукцию
производится через 7-14 дней (для всех журналов). Некоторые издательские дома
предоставляют более длительную отсрочку – до 60 дней – для журналов с более
низкой периодичностью (например, 6 выпусков в год). Оптовик выставляет
розничному клиенту счет за поставки также в понедельник – за поставки прошлой
недели за вычетом возвратов, проведенных две недели назад. Как правило, оплата
производится не позднее чем через 10 дней с момента поставки.
В Финляндии предоплата за издания не производится в принципе. Все
платежи имеют регулярную периодичность, которой придерживаются все участники
сделки. Расчеты оптовиков с издателями за поставленную продукцию производятся в
течение 45 календарных дней. Для розницы приняты следующие условия оплаты: в
течение 7 календарных дней для мелких розничных клиентов и 7-20 – для более
крупных (в зависимости от объема их продаж).
Что же касается России, то совсем недавно вопрос предоплаты, в связи с
нахлынувшими на Москву морозами, вновь обострился – по итогам состоявшегося в
январе совещания АРПП ее руководство открыто выступило с резкой критикой в адрес
одного из крупнейших издательств – ИД «Семь Дней». «Играя на заслуженной
популярности среди читателей телегида “7 дней”, работники издательского дома в
ультимативной форме вынуждают торгующие предприятия вносить предоплату», –
говорились в письме, направленном в адрес руководства этого ИД.
«Ультимативная форма», практикуемая «Семи Днями», да и некоторыми другими
издательствами, заставляет распространителей еще прочнее утвердиться в мысли о
том, что предоплата – вред; если есть возможность найти более выгодные условия –
нужно уходить от «вредителей»; если такой возможности нет – с «вредителями»
нужно бороться, и лучше – сообща.
Российские дистрибьюторы уверены, что проблема предоплаты, так же как и
множество других проблем нашего рынка печати, решаема. Время для поступательной,
качественной работы в данном направлении уже пришло: если ничего не делать, не
искать совместных путей и эффективных механизмов решения существующих проблем,
рынок вновь рискует оказаться в условиях стагнации, непонимания между
участниками.
Таким образом, мы приходим все к той же мысли, что и в обсуждении любой
серьезной проблемы на рынке: надо вырабатывать единые правила, надо
договариваться, надо уметь им следовать – и так во всем. Давайте послушаем самих
распространителей.
Арнольд АЛЬФРЕДОВИЧ, генеральный директор компании «Ника»
(СПб):
– Вопрос о применении предоплаты решается на уровне бизнеса.
Если изготовители плохо продаваемого товара будут просить предоплату, то
дистрибьюторы просто откажутся от него. Разумеется, партнерские отношения должны
быть взаимовыгодными, и если обсуждается предоплата за товар, то, значит,
обсуждается и цена на товар. Если издатель требует предоплату, то значит, он
должен гарантировать и определенные условия распространителю – четкие сроки
поставки и т.д. Каждая ситуация в данном вопросе рассматривается по-разному. В
нашей компании мы не допускаем, чтобы выплаты одним издателям происходили за
счет других. А будет ли увеличиваться количество издателей, работающих по
предоплате, или уменьшаться, зависит, я думаю, от общей экономической ситуации в
стране.
Татьяна САМАРСКАЯ, заместитель генерального директора ООО
«Информ-Сервис» (Обнинск):
– Безусловно, я отношусь к практике
предоплаты отрицательно. Во-первых, это замораживание денег. Во-вторых, это
проблема с определением необходимого тиража. При оплате по факту я знаю, как у
меня продался предыдущий номер, соответственно – могу определить, какое
количество экземпляров следующего номера мне необходимо заказать. А при
предоплате я вынуждена просто угадывать, что особенно сложно сделать при
маленькой ремиссии. На данный момент наша компания ни с кем не работает по
предоплате.
Сергей МАТЯШОВ, начальник отдела оптово-розничных продаж
«АРСМИ»:
– Я считаю, что издатель может требовать предоплату только
в том случае, если распространитель является ненадежным партнером. А требования
предоплаты только на том основании, что издатель является крупным игроком рынка
и может диктовать свои условия, абсолютно недопустимы. Тем более что предоплату
распространитель вынужден осуществлять за счет других издателей, и это в корне
неверно. Если распространитель неблагонадежен – тогда другое дело, но и в этом
случае никто не говорит о стопроцентной предоплате. Вообще, такие вопросы
решаются на уровне личных договоренностей, но остальные участники рынка должны
знать об условиях работы своих коллег. Думаю, что количество издателей,
работающих по предоплате, будет сокращаться.
Валентина АГЕЕВА, генеральный директор ООО
«Тайм-пресс»:
– Предоплата – больная тема. Для нас как небольшой
компании, безусловно, намного удобнее рассчитываться с поставщиками по факту.
Сегодня по предоплате мы, например, работаем с «Московским комсомольцем», но нас
полностью устраивают условия сотрудничества с этим издательством. Скажем так –
мы уже привыкли к такому режиму. Но если сейчас вдруг возникнет необходимость
работы по предоплате с каким-либо другим издательством (особенно при условии
возврата), для нас это станет еще одной головной болью.
Ярослав БЫКОВ, директор ООО «Яр-Пресс»:
– Если
издатель работает по предоплате, то он должны предоставлять и нормальное
содержание – тогда и само издание будет пользоваться спросом, и его партнерам по
распространению будет выгодно с ним работать. А вообще я считаю, что вопрос
предоплаты каждый должен решать, исходя из собственного финансового состояния и
положения на рынке. Если издание нужно и интересно читателям, то
распространители просто вынуждены его покупать по предоплате.
Алексей КУЗЬМИН, директор службы продаж ООО «Фирма Триэл
РПП»:
– В принципе, я против предоплаты. Она могла бы иметь право на
существование только в том случае, если бы ее брали все издательские дома со
всех распространителей. А так, как сейчас, когда одним задерживают выплаты,
чтобы другим внести предоплату, быть не должно. А оптимальной я считаю практику
взимания со всех 50-процентной предоплаты.
Виктория СИЗОВА, руководитель департамента розничных продаж
ФГУП «Почта России»:
– Я категорически против предоплаты, так как
считаю этот метод абсолютно нецивилизованным. Более того, я могу сказать, что
«Почта России» по всем договорам со всеми партнерами работает по договору
комиссии, и только с издателями нам пока не удалось найти общего языка по этому
вопросу. Я считаю, что если розничные распространители не будут помогать
развивать эту практику, она и не будет развиваться.
Сергей ЛОБАНОВ, начальник отдела реализации печатной
продукции Комитета по телекоммуникациям и СМИ правительства
Москвы:
– Наверняка существуют издатели, формат работы которых
требует предоплаты. Также существуют издатели, которые вполне могут продавать
свою продукцию на условиях реализации, исходя из свойств своих изданий. Я не
говорю, что что-то плохо, а что-то хорошо, но считаю, что и та, и другая схема
работы имеют право на существование. Вопрос в том, какая из них наиболее
эффективна для развития тех или иных изданий. Это зависит от способа ведения
бизнеса.
Александр ОСЬКИН, председатель правления
АРПП:
– Я считаю, что практика предоплаты является признаком
варварских отношений эпохи раннего капитализма, когда партнеры по бизнесу не
уверены друг в друге. Сегодня ни один европейский рынок не работает по принципу
предоплаты. Мы недавно вернулись из Варшавы, где беседовали с польскими
издателями и дистрибьюторами. Там существуют сроки оплаты печатной продукции,
которые соблюдают все дистрибьюторы. При этом сроки для всех одинаковы – оплата
производится на 45-е сутки после завершения периода реализации. Раньше во многих
европейских странах тоже практиковалась предоплата, но постепенно все от нее
отказались. И нормы, существующие в экономике стран ЕС, и нормы цивилизованного
рынка не допускают применения такой практики. Я считаю, что российский рынок
должен приближаться к цивилизованным формам работы и отказаться от предоплаты.
Это с точки зрения классики цивилизованных норм.
А с точки зрения реалий рынка надо понять, что издатели, получающие
деньги по предоплате, получают их за счет издателей более слабых, которые не
могут диктовать рынку свои условия. Поэтому, безусловно, от этой практики надо
отказываться.
Геннадий КУДИЙ, начальник отдела периодической печати
ФАПМК:
– Я считаю практику применения предоплаты абсолютно
неправильной, потому что это дестабилизирует рынок и является использованием
своего монопольного положения. Я придерживаюсь той точки зрения, что на рынке
должны быть установлены внятные и приемлемые для всех его участников правила.
Эти правила должны действовать только на основе того, что является реальностью,
потому что когда в угоду одному, пусть и важному участнику рынка, собираются
средства с других, которых заставляют ждать выплат, – это ненормально. Условия
на рынке должны быть для всех равны, независимо от того, будет это мелкий или
крупный издатель. Тем более что крупному издателю пережить какие-то проблемы
бывает гораздо проще. Думаю, что количество издателей, работающих по предоплате,
будет уменьшаться. От этого можно получать временные выгоды, но рынок тоже
понимает, что это ненормально, и на сегодняшний день не так уж много издателей
работает по этой схеме.
Мария
Неретина, Елена Балашова, Лариса Журжина
