- Считаете ли вы, что судебное дело "Смена" -
"Фармакор" похоже на другие крупные конфликты с участием СМИ, например
"Коммерсант" - "Альфа-банк"?
- Да,
разумеется. Причем доходит до анекдота. В решении по "Коммерсанту" была допущена
техническая ошибка. Истец - "Альфа-банк" - перепутал номер статьи закона "О
средствах массовой информации", на которую ссылался в обоснование своих
претензий. Он указал, что запрет на распространение слухов под видом достоверных
сообщений якобы содержится в 39-й статье. На самом деле эта норма прописана в
51-й. "Альфа-банк" ошибся, подавая иск. Суд, в свою очередь, не обратил на это
внимания и перенес ошибку в решение. Самое смешное, что "Фармакор", подавая иск,
также сослался на 39-ю статью закона "О СМИ". И все три питерские судебные
инстанции, как и в случае с "Коммерсантом", дублировали в своих решениях эту
неточность. Это очень показательно. Думаю, "Фармакор" при составлении иска
использовал решение суда по делу "Коммерсанта".
Кроме того, общая схожесть заключается и в том, что сумма
судебного иска (и в случае с "Коммерсантом", и в нашем случае) была, по мнению
многих, взята с потолка. Но есть и различия.
В московском суде тщательно исследовалась статья, которую опубликовал
"Коммерсант", подробно обсуждался каждый спорный пункт, изучались видеозаписи,
сделанные в "Альфа-банке" в дни банковского кризиса, допрашивались свидетели и
т. д. То есть там было настоящее судебное разбирательство. Пусть и закончившееся
несправедливым, на мой взгляд, решением. В нашем же случае все обстояло иначе.
Нас даже не захотели слушать - это главная претензия, которую мы высказываем в
адрес арбитражного суда. Мы были лишены возможности истребовать через суд
доказательства, которыми сами не располагали. Все наши ходатайства были
отклонены.
Я думаю, что это не последние такие иски
к газетам. Проблема в том, что законодательство позволяет судьям на глазок
устанавливать, какой моральный вред был нанесен той или иной фирме. На наш
взгляд, это неправильно. Должны быть выработаны более объективные механизмы,
ведь судьи тоже люди. Помимо каких-то коррупционных моментов (судью ведь могут
подкупить, запугать), есть чисто человеческие качества. Кому-то из судей
кажется, что с газеты надо взыскать 5 тысяч рублей, другой судья, рассматривая
ту же самую газетную статью, посчитает, что - 5 миллионов. В дальнейшем оспорить
это все очень сложно, потому что нигде не прописан механизм определения размера
компенсации вреда. Я считаю, что расплывчатость законодательства в вопросах
защиты чести и достоинства угрожает существованию прессы как таковой. Сейчас, к
примеру, предъявлен иск к одной из районных питерских газет на 15 миллионов
рублей. Ясно, что любое питерское издание (а районка - тем более) не в состоянии
потянуть такую сумму, а ведь арбитражный суд вполне может ее взыскать.
Я говорю в первую очередь именно об арбитражных судах, потому
что в судах общей юрисдикции газетам намного проще. Там есть годами выработанная
практика: как правило, взыскиваемая сумма морального вреда не превышает 30 - 50
тысяч рублей. Это устоявшееся мнение судейского сообщества. В арбитражном суде
подобной практики нет. Есть только два дела - дело "Коммерсанта" (30 миллионов)
и дело "Смены" (1,5 миллиона). Получается, что арбитражный суд взыскивает в
пользу юридических лиц гораздо большие суммы, нежели обычные суды в пользу лиц
физических. На мой взгляд, это несправедливо. Перед законом все должны быть
равны.
Мы надеемся, что законодательство будет изменено. С этой
просьбой мы намерены обратиться в высшие судебные инстанции, к министру юстиции,
в Госдуму и Общественную палату. Сегодня в ряде СМИ было опубликовано заявление
профессиональных журналистских объединений Северо-Запада. Они выразили
обеспокоенность в связи с решением суда по иску "Фармакора" к "Смене" (за что
огромное спасибо каждому из подписавших это заявление) и также призвали к
изменению законодательства. Журналистское сообщество начинает понимать, что
судебные иски - это проблема, которая угрожает всем.
- Вы помните, как отражались события с НТВ,
"Коммерсантом" на страницах "Смены"?
- Отражались, но в
недостаточном объеме, о чем я искренне сейчас сожалею.
