В апреле Ъ в своем иске в Арбитражный суд Москвы просил
признать недействительным предупреждение, вынесенное 9 февраля 2005 года
Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых
коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) газете
"Коммерсантъ" за публикацию интервью Аслана Масхадова. Росохранкультура сочла
фрагмент интервью, в котором господин Масхадов призывает "кремлевских
оппонентов" проявить "трезвый разум" и "войну закончить за столом переговоров",
призывом к экстремизму и терроризму. 19 апреля судья московского арбитража Ирина
Блинникова оставила иск Ъ без удовлетворения. Вчера апелляцию Ъ на это решение
рассмотрела коллегия судей Девятого апелляционного арбитражного суда Москвы под
председательством Ольги Демидовой.
Представитель Ъ в суде Георгий Иванов
повторил суду три основные претензии к Росохранкультуре. Во-первых, в тексте
интервью Аслана Масхадова нет ни слова, которое являлось бы нарушением законов
РФ "О средствах массовой информации" и "О противодействии экстремистской
деятельности", "запрещающих использование СМИ для экстремистской деятельности".
Во-вторых, суд первой инстанции в основу своего решения положил экспертное
заключение сотрудника Института мировой литературы (ИМЛИ) РАН Александра
Ушакова, который определяет значение слова "экстремизм" по словарю иностранных
слов. Господин Иванов указал, что в российском законодательстве понятие
"экстремизм" трактуется иначе, чем в толковых словарях. И наконец, и
Росохранкультура, и суд первой инстанции сочли подписанное премьером Михаилом
Фрадковым положение о Росохранкультуре, дающее право этому ведомству выносить
предупреждения СМИ, приоритетнее российского законодательства, в частности
Кодекса об административных правонарушениях. Согласно КоАПу, Росохранкультура
сначала должна была потребовать объяснений от Ъ и лишь затем, если бы объяснения
ее не удовлетворили, вынести предупреждение. Судья Ольга Демидова
поинтересовалась у представителя Росохранкультуры Марата Бадакшеева, как
выносилось предупреждение Ъ. "Вот вы увидели опубликованную статью в газете,–
подсказала ему госпожа Демидова.– Руководитель вашей службы дал подчиненным
поручение... Ведь так было, да?" – "Да, руководитель службы дал поручение
подчиненным",– послушно повторил господин Бадакшеев. "Письменное поручение",–
строго поправила его судья. "Письменное,– эхом отозвался представитель
Росохранкультуры и затем неожиданно добавил от себя: – Руководитель службы дал
письменное поручение Институту мировой литературы РАН..."
Возникла
неловкая пауза. Все в зале суда, кроме господина Бадакшеева, понимали, что ИМЛИ
подчиняется президиуму Академии наук, а не главе Росохранкультуры Борису
Боярскову. Но это суд не смутило. Госпожа Демидова попросила стороны удалиться
из зала. Через пять минут резолютивная часть решения суда была готова: "Жалобу
ЗАО "Издательский дом "Коммерсантъ" оставить без удовлетворения". По
словам главы юридической службы ИД "Коммерсантъ" Георгия Иванова, в
установленный законом срок Ъ подаст кассационную жалобу на решение судов первой
и второй инстанций в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Сергей ПЕТУХОВ
