Это не научное исследование, а результат наблюдений, опросов, разговоров со старшеклассниками средне-престижных школ и студентами гуманитарных вузов Петербурга. Возраст — от 15 до 23 лет; в основном это дети советских интеллигентов, «итээров» и «эмэнэсов» 60-х — 70-х годов. Имущественное положение весьма различное, но нищих и наследников миллионных состояний среди них нет. В общем, это достаточно широкий срез позитивно настроенного молодежного мира, обладающего приличным интеллектом и серьезными культурными запросами. Как же складываются их отношения со СМИ?
«Не читайте, доктор, советских газет…»
Америки я не открою: газетная пресса в целом отнюдь не является фаворитом молодежного чтения. Процент газетных «абстинентов» высок: среди студентов примерно каждый десятый утверждает, что не берет в руки газет (кроме программы телевидения и афишных страничек); среди школьников эта доля значительно выше. Самая массовая категория — пассивные читатели. 70–80 процентов моих собеседников, если верить их словам, заглядывают в газетные полосы случайно: дома, допустим, родители выписывают — почему бы не пролистать валяющуюся на кухне газетку? Если в популярном кафе лежат бесплатные экземпляры или у метро их даром раздают, то нет причин, чтобы не поинтересоваться печатным словом.
Что же касается тех 10–20 процентов, что составляют отряд активных
читателей, то расклад здесь примерно такой. Во-первых,
в полном «прогаре» оказываются ежедневные городские газеты. Никто из моих
собеседников не назвал ни одну из них среди регулярно читаемых (или хотя бы
просматриваемых). Причина тому — конкуренция со стороны центральной прессы,
еженедельных городских изданий и телевидения.
Общественно-политическую информацию удобнее получать с экрана
телевизора, о культурной жизни и «тусовках» полнее расскажут удобные
еженедельники, а скандалами и «приколами» бойко занимаются питерские
приложения «МК», «Комсомольской правды» и т. д.
Кстати, «Комсомолка»
является лидером молодежного газетного чтения, хотя и у нее приверженцев
немного, да и те зачастую стыдятся своей
непрестижно-желтоватой собеседницы. Та — очень
немногочисленная, но не совсем уж ничтожно малая — часть молодежи, что
всерьез интересуется политикой, естественно, тоже предпочитает орлиный взор
столичных аналитиков петербургскому «взгляду из угла». Для них авторитетны
«Московские новости», «Коммерсант», «Известия». У этих газет есть
в Питере свои постоянные молодые читатели, но количество их
у каждой — крайне мало. Единицы.
В общем и целом газетчики проиграли бой за молодежную аудиторию. И это понятно. Как носитель оперативной информации газета не может конкурировать с электронными СМИ, как собеседник слишком легкомысленна или, наоборот, взросло-занудна, и к тому же (это немаловажно для современной бегучей молодежи) она неудобна для чтения «на ходу». Увы.
Глянцевые, полуглянцевые…
Провал традиционной ежедневной прессы компенсируется в молодежном чтении решительным успехом полуглянцевых городских журнальчиков, таких как «Календарь», «Афиша», «Ваш досуг», «Город». Мои респонденты, кисло реагировавшие на разговоры о газетах, заметно оживлялись, когда речь заходила о некоторых журналах. Молодые читатели (в основном студенты) перечисляли вот какие достоинства. Во-первых, простота, т. е. доступность без претензий, отсутствие снобизма и элитарных замашек. (Именно последнее отталкивает большинство молодых от многих столичных глянцевых журналов: наша молодежь демократична и не симпатизирует «элите».) Во-вторых, хорошая подача материала, приятный дизайн (молодые выбирают скромность).
В третьих, профессионализм журналистов; чаще всего говорили о мастерски сделанных интервью (молодые хотят знать подноготную ближнего и ценят интерактивность). В четвертых, актуальность тематики (еженедельник — правильное сочетание быстроты реагирования и аналитичности). И наконец, удобный формат и цена. До 20 рублей студент или старшеклассник готов выложить за «прессу», больше — на фиг надо?
В еженедельниках молодежь ищет универсальности. Когда мы с моими собеседниками пытались сконструировать некую идеальную модель такого издания, то получилось, что оно должно содержать в себе: общественно-политическую аналитику; статьи о трудоустройстве, жилье, здоровье (социальный блок); информацию о клубах, кино, концертах и книгах с краткими аннотациями; познавательные материалы (о странах, о знаменитостях, о событиях прошлого); интервью с самыми разнообразными героями; развлекалки, кроссворды, юмор; повествование, документальное и художественно-вымышленное (особым спросом пользуется сентиментальная мелодрама); криминал; спорт; специальные советы девушкам и молодым домохозяйкам; компьютерную и автомобильную страничку; и наконец — непременно — что-нибудь проникновенное, но не занудное «о вечном», «о смысле жизни».
Что касается остального журнального мира, то в прекрасной половине
аудитории, бесспорно, лидируют женские журналы. Их читают 3/4 девушек, причем
школьницы заметно активнее, чем студентки. По словам девушек, юноши тоже не
прочь заняться этого рода периодикой, только стесняются признаться. «Мой молодой
человек все время у меня утаскивает „Космополитен“, и сам под одеялом
читает». «И мой!» «И мой!» Сильная половина предпочитает в открытую
«заморачиваться» компьютерными и автомобильными журналами. Все остальное,
а именно: литературно-художественные,
общественно-политические, экономические, научные и прочие
издания — моими респондентами не только не упоминалось, но
в подавляющем большинстве случаев не известно им даже по названиям. Слова
«Новый мир» или (что особенно выразительно) «Юность» не вызывают никаких
признаков узнавания. «Итоги», «Вокруг света» или «Гео» — видели, но не
читали. 60–80 рублей — неоправданная трата. За эти деньги можно взять
чашечку кофе с пирожным и пообщаться на все интересные темы
с друзьями в «Идеальной чашке». Там же прихватить бесплатную
газетенку.
Чтение журналов поверхностно. Статьи и интервью не столько
читают, сколько просматривают. Единицы могли назвать полюбившихся авторов. Для
подавляющего большинства молодых читателей журналистика безымянна. Чихать они
хотели на громкие имена! И еще одно наблюдение:
общественно-политическая тематика интересует молодых больше, чем
принято думать, но — в аспекте, тяготеющем к глобальности.
Местная, городская политика, хроника, светская жизнь и сплетни —
пролистываются без внимания.
Если заглянуть в «ящик»
Отношение к телевидению в среде учащейся молодежи куда более активно, избирательно и критично-двойственно, чем к другим СМИ. Те немногие, кто не смотрит «телек» категорически и никогда, стоят в общественном сознании выше толпы. Заметны и возрастные градации. Подростки 13–15 лет — самая всеядная телеаудитория. Именно тинейджеры составляют основную массу зрителей так называемых молодежных программ: MTV, «Фабрики звезд» и тому подобного. Уже продвинутые 11-классники склонны отзываться об этих кричалках-вопилках-дурилках презрительно. Студенты в подавляющей массе с негодованием отвергают недостойные подозрения в том, что они могут интересоваться «такой дрянью». Конечно, кое-кто выдает желаемое за действительное, а сам (иногда пассивно: «Сестра смотрит, а мне куда деваться?»; а иногда и по собственной воле) «балдеет» под музтэвэшные клипы или подглядывает — что там делается «за стеклом». Но оценка этого рода продукции в их устах однозначна: «дурь»; «для дебилов».
Надо сказать, что передач, адресованных молодежи, тем, кому от 17 до 25, на TV практически нет. Этому возрасту уже не интересны сопливые «звезды» с пирсингом на пупке или поцелуйные истории «Элен и ребят». И пока еще не интересны мыльные мелодрамы, стриптиз вокруг столба и сплетни про знакомых В. Вульфа и О. Пушкиной. Криминал и чернуха отторгаются в принципе — их в реальности достаточно. А что нужно? Ответы на серьезные жизненные вопросы. Самая распространенная претензия (помимо, конечно, бесплодного негодования на рекламу): отсутствие познавательных программ. Устройство мира и место человека в этом мире; отношения индивидуума и коллектива; загадки и противоречия истинной любви; пути к семейному счастью и духовные горизонты несчастья — вот что заботит их больше всего. Им необходимо реальное знание.
Вот почему безусловное лидерство в молодежном телевизионном меню принадлежит информационным программам: они являют зрителю серьезную реальность, а не клюквенный сок и не шоколадных зайцев. Все студенты-зрители — активные и пассивные — заявили, что регулярно и с интересом смотрят «Новости» и «Время» на ОРТ, «Сегодня» на НТВ, «Вести» на РТР. Почти все удовлетворены объемом и качеством информации и вполне доверяют ей. Для сравнения: газетной информации безусловно доверяют лишь единицы; по принципу «доверяй, но проверяй» относится две трети, и треть вообще убеждена, что «там все врут».
Существует заметный — и неудовлетворенный — интерес студенческой молодежи к политической аналитике и документальной публицистике. Примерно треть студентов разбираются во всех этих «Временах», «Вестях недели», покойных «Итогах» и ополовиненном «Однако»; знают фильмы Мамонтова и Масюк. Мои студенты (в соседнем молодежном микросоциуме взгляды и пристрастия могут быть совершенно иными) негативно отозвались о Сванидзе, относительно Познера пожали плечами («чужое», «безразлично», «когда как») и посетовали, что Леонтьев раньше был интересен, а теперь что-то скис. Такая «раздача слонов» во многом определяется степенью сервильности ведущих. Парфенов сумел сохранить имидж иронично-независимого, слегка оппозиционного пофигиста, и это ближе молодежному сознанию, чем «ангажированность» Сванидзе или челночная дипломатия Познера. Леонтьев же был популярен, пока выглядел одиночкой, и много потерял в глазах молодежной аудитории, когда стало понятно, на чьей стороне он играет. Это поколение не требует подвига, но ищет независимости.
Новые ценности — хорошо забытые старые
Остальные полосы телевизионного спектра не приносят больших неожиданностей.
У студентов вообще на смотрение в «ящик» остается немного времени.
Практически не интересуются (если верить самооценке) развлекательными передачами
(«Что там смотреть? Тупость одна!»); не любят ток-шоу на бытовые
и социальные темы («это для дур», «для домохозяек»); фильмы и сериалы
созерцают «без всякого аппетита», в основном в порядке релаксации
(исключение — классика советского кино, добрые комедии от «Кавказской
пленницы» до «Формулы любви»). Сетуют и негодуют на обилие мордобоя,
стрельбы и прочей агрессии. В то же время классическая музыка,
театр и ряд познавательных программ, которые все же существуют,
например, на канале «Культура», — целиком проходят мимо молодых глаз
и ушей. Их не ищут и потому не находят — как будто заранее
решили, что ничего умного в «ящике» быть не может.
В общем, молодежь
возвращается к традиционным ценностям, связанным с идеей «среднего
пути», с поиском профессиональной состоятельности и с образом простой
обывательской добродетели. К этому стоит добавить, что около 80 процентов
высказалось за введение нравственной цензуры на телевидении и в рекламе.
Так-то вот.
