«Решение будет принимать президент»
- Мне кажется
ключевым вопрос грядущего реформирования Минпечати. Действительно ли комиссия
под руководством вице-премьера Бориса Алешина одобрила один из подобных
вариантов?
- Нет, такого решения еще нет. Пока есть разные формы
рассуждений о том, каким может быть министерство, какие функции у него изъять,
какие оставить… Я постоянно хожу на рабочую группу, в которой представлены все
ведомства социального блока и которую возглавляет Александр Починок. Эту рабочую
группу мы прошли достаточно безболезненно.
- А как вы лично
представляете себе реформу министерства?
- Трудно сказать, очень многое
зависит от того, как в целом будет устроено правительство. Как любой орган
исполнительной власти, мы должны базироваться на тех же принципах, на которых
будет построено новое правительство. Если по всем министерствам будут разделены
функции регулирования рынка и контроля за соблюдением законодательства, значит,
то же должно произойти и у нас. Если разделения не произойдет, то искусственно
проводить его только в Минпечати особого смысла, мне кажется, не имеет. В то же
время у нас и сейчас инспекция работает достаточно автономно, несмотря на то что
ее возглавляет замминистра. Инспекция даже сидит в другом здании, осуществляет
самостоятельный мониторинг. И даже я нередко узнаю о предписаниях,
предупреждениях, которые были вынесены инспекцией, по факту. В год их выносится
не много, и все они связаны с тем, что СМИ либо не выпускаются, либо нарушают
статью 4 закона о СМИ. Но в таких случаях нарушения подтверждены судебными
решениями.
- Да, если это не ТВС... Скажите, а появятся ли отдельные
комиссии, которые будут регулировать сферу телевидения и сферу печати?
-
Я этого не знаю. Более того, думаю, никто пока этого не знает. Вы видите, вся
информация носит теоретический характер. Думаю, что решение будет принимать
президент - после того как пройдут президентские выборы.
- У нынешней
команды министерства планов остаться в этой сфере нет?
- У всех разные
планы. У меня, например, пока нет личного решения.
«Содержать полиграфические предприятия в форме ГУП –
бесперспективно»
- Когда Михаил Лесин говорил о своем желании
уйти из министерства, он говорил и о грядущем разгосударствлении медиасферы.
Сейчас он говорит лишь о разгосударствлении в сфере типографий, объясняя это
тем, что 67% из них – государственные.
- Действительно, две трети рынка
контролируются подведомственными министерству предприятиями
издательско-полиграфического комплекса (ИПК), но с каждым годом эта доля
уменьшается. Ситуация бесперспективна, потому что эта сфера требует значительных
инвестиций, несмотря на то что в полиграфическом производстве технологии не
меняются каждый день, в некоторых городах работают еще трофейные, вывезенные из
Германии машины. Но за три года государство в эту отрасль выделило 12 миллионов
долларов, притом что потребность в 50 раз больше. Но очевидно, что частный
капитал не будет инвестировать государственные предприятия.
Есть и
другая проблема - руководители этих предприятий попросту проигрывают рынку: они
каждый кредит, каждую крупную сделку (по закону о ГУП) должны согласовать с
министерством. Правительство утвердило программу приватизации на 2004 год, все
ГУП ИПК охвачены ею. В следующем году будут акционированы в ОАО предприятия со
стопроцентной формой госсобственности.
- Государство не выделяет
денег и Российской телевизионной радиовещательной сети...
- Государство
выделяет РТРС дотации на распространение сигнала Первого канала и НТВ в городах
с населением менее 200 тысяч. Кроме того, федеральный бюджет платит и за ВГТРК.
Несмотря на то что РТРС не является для нас подведомственным предприятием, эти
деньги идут через нас и по договору мы финансируем РТРС.
-
Руководитель РТРС Геннадий Скляр жаловался на то, что на РТРС в бюджете нет ни
строчки.
- Действительно, отдельной строчки в бюджете нет, субсидии РТРС
идут через Минпечати.
- А РТРС может быть акционирована?
- Не знаю.
«Мы никогда ни от одной газеты ничего не просили»
-
Государство традиционно поддерживало региональные печатные СМИ. Министр говорил,
что в ближайшем будущем они все закроются. Министерство расформируется, команда
уйдет, что тогда произойдет с этим рынком?
- Это ваша гипотеза.
Действительно, мы до сих пор финансируем 2 тысячи районных и городских газет в
размере 150 миллионов рублей, еще 20 миллионов идет на обновление их
полиграфической базы. Газеты финансируются нами напрямую, непосредственно на их
счета, минуя местные администрации. Федеральный реестр вносится нами и
утверждается Госдумой, но уже три года сумма остается неизменной. Ситуация,
когда госбюджет финансирует столь значимое количество районной прессы,
ненормальна. Наверное, ни в одной другой стране мира такого нет. Однако резко
переломить ситуацию было бы неправильно: две трети из них либо закроются, либо
приползут на коленях или к руководителю местной администрации, или к
какому-нибудь крупному региональному олигарху и будут просить денег там. Деньги,
которые будут давать эти структуры, поставят газету в большую зависимость, чем
те, которые даем мы. Почему? Потому, что мы никогда ни от одной газеты ничего не
просили. Мы не ведем их мониторинг, мы не знаем, что они там пишут, нам все
равно, как они написали про губернатора, про полпреда, про президента, про
правительство… Некоторые из них работают по старой, замшелой привычке. Ни для
кого не секрет, что в свое время это были органы городских и районных комитетов
партии, потом они перешли к советам народных депутатов, потом - к долевому
участию трудовых коллективов и местных администраций. Порой там служат главные
редакторы, работавшие еще 30 лет назад, новым кадрам взяться неоткуда. И в
большей степени, чем любая другая пресса, они ориентированы на коммунистический
электорат. Но это не повод для приговора «к расстрелу». Два-три года эта
ситуация еще будет сохраняться.
- А ситуация с НДС для печатных
изданий, который каждый год приходится выбивать с большим трудом?
- Нам
трудно спорить с Министерством финансов и с МНС. У вас каждый год, говорят они,
серьезно растет рынок, в том числе и рекламный. Каждый год вы регистрируете по
5-10 тысяч новых печатных СМИ. Значит, есть покупатель. С какой стати требовать
налоговых льгот от государства для динамичного рынка, который и так растет? На
эти доводы можно возражать, но в целом стратегически возражать трудно.
- Вы думаете вскоре может произойти отмена налоговых льгот?
-
Я думаю, что десятипроцентная ставка пока сохранится.
«Присутствие государства законсервировано»
-
Телевидение – та сфера СМИ, в которой государство представлено наибольшим
образом. В ближайшем будущем есть какие-то подвижки для изменения ситуации?
- Присутствие государства действительно велико, но оно в достаточной
степени законсервировано. Вновь рождающиеся компании – в основном частные.
Каждый месяц мы проводим конкурсы на право получения частот в российских
регионах. 17 декабря, например, будет очередной конкурс. Мы видим, что в этот
раз на каждую частоту пришло по 8-14 заявок, и это частные компании.
- Да, это, безусловно, аргумент, но все-таки это региональный рынок.
- А у нас весь рынок региональный - в смысле присутствия в регионах.
- Есть еще федеральные телеканалы…
- Вот они и являются
законсервированными. Это действительно государственный ресурс, который не
развивается. Но и эти каналы присутствуют на региональном рынке, в том числе на
московском. Тенденция очевидна: бизнес идет в вещание. Если раньше на одну
частоту были 2-3 претендента, то сейчас - 5-10. Когда в сентябре в Москве
выставлялись радиочастоты в нижней границе FM-диапазона, было по 26-28 заявок.
Вопрос о том, должно ли государство расставаться с существующими сейчас
медиаресурсами, продолжает быть актуальным, но это вопрос времени. Ситуация
такая же, как и с другими стратегическими компаниями, имеющимися в стране. Во
всех странах, которые проходят через этап разгосударствления экономики, позже
всего правительства расстаются с самыми крупными структурами. В этом плане ВГТРК
также является структурообразующей.
«Жить хочется сейчас»
- А что, на ваш взгляд,
сегодня является основной проблемой развития СМИ?
- Трудно выделить одну
общую структурную проблему, присущую для всех СМИ. Например, рынок печатных СМИ
развивается, с одной стороны, динамично, с другой – не совсем правильно. Нет
крупных компаний, которые консолидированно продавали бы рекламу печатных СМИ...
- Таких, как Video International на телерынке…
- (Не обращая
внимания.) Соответственно продажа рекламы осуществляется на уровне начала 90-х
годов, когда в каждом печатном СМИ есть свой отдел рекламы – из 10-40 человек,
сидящих на договоре, проценте и пытающихся продать какую-то печатную площадь.
Отсюда проблема черного нала, реального увода части рекламных денег. Помимо
этого - нежелание крупных рекламодателей серьезно вкладываться в этот рынок
из-за незнания реальных тиражей. У печатных СМИ нет игрока, который бы
гарантировал проведение измерений, аудита, гарантировал бы рекламодателю
дохождение рекламы до целевой аудитории. На печатном рынке не так четко, как на
ТВ, заполняются тематические ниши. То же самое касается и радиовещания. На радио
часто существует та же система продаж, что и в печати, но потенциально
радиорекламный рынок весьма приличный, хотя и растет пока более низкими темпами,
чем общерекламный.
- Вы говорили, к вам, в федеральную конкурсную
комиссию, постоянно приходят владельцы частот и говорят, что переходят с
общественного на музыкальное вещание.
- Да, здесь действительно есть
проблема: нежелание создавать «дорогое» - разговорное, гуманитарное - радио. Мы
чувствуем это по регионам: станции стремятся перейти на облегченный формат,
делать только музыку, чтобы на этом заработать деньги. Но страдает не столько
рынок, сколько население. Телезритель, например, всегда может найти практически
любой канал (кроме детского) - либо кинопоказ (на ТВ-3, например, он
бесконечен), либо канал «Культура», либо «Спорт», либо другие. Если вас не
устраивает ни один из существующих 10-15 каналов, вы всегда можете поставить
спутниковое телевидение. А радиослушатель в регионах, переключаясь по десяти
станциям, существующим в FM-диапазоне, слушает не то что только музыку, он
слышит одну и ту же музыку! С общегуманитарной точки зрения это печально. Как
заставить владельцев станций делать «дорогое» радио? Давать специальные частоты?
Но мы видим, как люди, которые предлагают делать подобное радио, по своем
творческому потенциалу и по бизнесу демонстрируют, что обречены на провал.
Мы готовы давать на такие программы гранты, но не так уж много заявок
приходит. Министерство, кстати, и сейчас дает много грантов – на основные
научно-познавательные, детские программы на центральных каналах: «Спокойной
ночи, малыши!», «Умники и умницы», «В мире животных», «Жди меня» и многие
другие. И слава богу, что они остаются в эфире. Передачи, посвященные русскому
языку на московских радиостанциях, проект «Эха Москвы», посвященный войне, тоже
идут с поддержкой Минпечати. Я счастлив, что мы можем поддержать такие проекты.
Но в регионах мало примеров того, чтобы к нам обратилась музыкальная
радиостанция и попросила грант на создание детской передачи или передачи по
краеведению.
- А в других странах, наверное, были примеры рыночных
механизмов стимулирования общественного вещания?
- В других странах этот
рынок существует очень долго, и он естественным образом диверсифицировался.
Наверное, можно предложить подождать еще лет десять. Но жить-то хочется сейчас!
«Мне бы не хотелось, чтобы произошел раскол»
- В
середине декабря решится, останется ли TNS Gallup Media на рынке медиаизмерений.
Вы были на всех презентациях, которые в последнее время проводили участники
предстоящего тендера - как Gallup, так и их конкуренты. Как вам кажется,
технологии, которые они представляли, сильно различаются?
- Нет, я так
не думаю. В последнее время прошли три презентации, и я считаю, что все
участники провели их весьма неплохо, сформулировали достаточно сильные
концепции. У всех есть свои безусловные плюсы, но и свои минусы. В силу того что
я вхожу в состав конкурсной комиссии, не могу предварять результаты, которые
будут оглашены 15 декабря. Но приятно, что все участники не новички на этих
рынках, у них есть продолжительный опыт работы. Все пользуются международным
авторитетом, они знают и понимают, как проводятся медиаизмерения в других
странах. Схема построения медиаизмерений в России будет опираться на те же самые
принципы, которые существуют во всех странах. Кроме того, все претенденты не
являются узкопрофильными компаниями, они в той или иной степени занимаются
другими исследованиями, у них есть определенная широта взглядов на исследования
любых рынков – и потребительских, и медийных.
- Тем не менее согласно
условиям тендера после 1 декабря, когда были вскрыты конверты с предложениями
участников, они должны представить презентации и Медиа Комитету. Эти презентации
уже проходят?
- В тот день, когда вскрывались конверты, каждый участник
имел возможность в течение 7-10 минут рассказать об основных аспектах концепции.
Это, конечно, не было полномасштабной презентацией. Дополнительные презентации
будут проведены для всех желающих в соответствии со специальным графиком. Думаю,
у членов Медиа Комитета предварительные впечатления уже сформировались. У всех
на руках – полноценные документы, которые членам тендерной комиссии предоставили
участники. Я воспринимаю создавшуюся ситуацию как непростую: все участники
являются сильными конкурентами.
- Вы чувствуете, что внутри Медиа
Комитета существуют какие-то группы?
- Чувствую. Действительно, уже
сложились свои позиции у некоторых членов Медиа Комитета. Разные точки зрения -
это неизбежно. Меня тревожит не это. Меня волнует, чтобы эти точки зрения не
переросли в серьезное противостояние. Два года назад, когда был создан Медиа
Комитет, перед ним стояла цель сформировать цивилизованную, общепризнанную
систему медиаизмерений. Предполагалось, что эти действия сумеют консолидировать
нашу среду, станут серьезным шагом в ее развитии.
Сама медиасфера, с
одной стороны, состоит из конкретных людей - с конкретными эмоциями,
представлениями, с другой – из компаний, в которых есть свой бизнес-план,
естественные финансовые интересы. Все борются за аудиторию, свою долю рынка. Но
мне бы не хотелось, чтобы сейчас произошел раскол, чтобы после шага вперед были
бы сделаны два шага назад.
- Как вам кажется, могут ли существовать
две системы медиаизмерений?
- Гипотетически - да, такие системы
существуют в нескольких европейских странах. Но это вряд ли удачный вариант: в
таком случае вместо понятной, четкой и прозрачной системы измерений аудитории и
системы продаж будут бесконечные дебаты о том, какая из этих систем лучше.
- Что, на ваш взгляд, может стать основным аргументом для принятия
решения о том, кому измерять аудиторию, – дешевизна, предложенная участниками
тендера, или какой-то прорыв в технологии?
- Это сложный вопрос. Все
финансовые параметры, предложенные участниками тендера, не отличаются друг от
друга кардинальным образом. Я не имею права называть конкретные суммы, но они
различаются не в разы. Требования Медиа Комитета, а соответственно и всего
рынка, заключаются в том, чтобы система измерений выстраивалась более масштабно
и совершенствовалась из года в год. Ни у кого нет задачи получить попросту
дешевую систему измерений, с недорогими технологиями. Думаю, что, во-первых, у
каждого члена комитета критерием при голосовании будет доверие к компании,
во-вторых, аргументы, связанные с надежностью и точностью системы измерений. И
здесь существенными становятся детали: система измерений отличается у участников
тендера в деталях, а не глобальным образом. Третьим фактором могут стать
собственные интересы. И эти представления членов комиссии могут носить как
объективный, так и, в хорошем смысле слова, субъективный характер.
