Насколько оправданно ведение издателями
распространительского бизнеса?
Олег Иванов, генеральный директор ИД
«Венето»:
Приход издателей в распространение абсолютно
неоправдан. На любом, не только издательском рынке существуют структуры, которые
производят и которые продают. И почти всегда это разные структуры, так как это
принципиально разные виды бизнеса со своей спецификой, методами и проч. При
совмещении эти два вида бизнеса мешают друг другу, так как
продавец-производитель стремится продать в первую очередь свой товар, хотя не
всегда это выгодно с точки зрения рынка. Наглядный пример – торговая сеть «ДМ
Пресс». И какие бы благие цели не декларировали сейчас издатели, собирающиеся
заняться распространением, завершится это торговлей по приоритетам, ослаблением
конкурентной борьбы и, в конечном счете, неконкурентоспособностью прежде всего
распространительских структур, созданных на базе издательств.
Алексей
Волин, президент Издательского дома Родионова:
Издатели вынуждены
вести распространительский бизнес, с учетом того, что нормальной системы
распространения не существует – оно фрагментировано и сильно монополизировано в
каждом сегменте. В условиях отсутствия нормального распространения издатели
вынуждены создавать свои дистрибьюторские конторы. Конечно, для издательского
бизнеса это ситуация не нормальна, лучше иметь несколько крупных
распространителей, играющих по прозрачным правилам.
Единственный
положительный пример участия издателя в дистрибуции – розничная сеть ИД
«Комсомольская правда».
Кирилл Егоренко, директор отдела
распространения ИД «ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА»:
Каждый должен заниматься
своим делом. Присутствие издателей в системе распространения – следствие того,
что распространители не работают на должном уровне.
Евгений Абов,
заместитель генерального директора ИД «Проф-Медиа»:
Оправданно
только как отдельный самостоятельный бизнес, не являющийся инструментом защиты
частных издательских интересов владельца. Но такое возможно на рынке, где
существуют определенные правила, и в том числе правила, не позволяющие издателю
ущемлять интересы конкурентов в своих сетях. На российском рынке таких правил не
существует. Их созданием занимается сейчас некоммерческое партнерство
«Издательская инициатива».
Конечно, в практике участия издателя в
распространении больше минусов, чем плюсов. Положительных моментов совсем
немного. Один из них в том, что если издатель всерьез нацелен на цивилизованный
распространительский бизнес, то он хорошо понимает потребности читателя, его
поведение как потребителя прессы и может это грамотно использовать. Еще издатель
важен для нашей сферы распространения как инвестор. У крупных и средних
издателей есть свободные ресурсы, которые можно вложить в логистику,
материально-техническую базу розничных сетей, в создание репортинговых систем.
Распространитель такими деньгами сегодня не располагает.
Марина
Желаннова, генеральный директор ООО «Фотон Пресс Медиа» (ИГ «Парлан»):
Каждый выбирает для себя тот вид бизнеса, который ему интересен.
Если издатель решил заняться распространением, значит, он видит в этом для себя
не только имиджевые, но и коммерческие дивиденды.
Если кто-то из издателей
смог сделать свой распространительский бизнес рентабельным, то он молодец.
Правда, на российском рынке я таких молодцов не вижу. Могу только предположить,
что каких-то успехов в этом направлении добились «АРИА-АиФ» и «ДМ-Пресс», но
точно не знаю. А вот, допустим, компания «Прессэкспо» издательского дома
«Индепендент Медиа», судя по всему, абсолютно не рентабельна. Те новые
предложения, которые «Прессэкспо» делает нам по оплате услуг, говорят о том, что
эта компания не может заработать на распространении. Их бизнес связан, наверное,
с предоставлением рекламных площадей, продвижением линейки изданий «Индепендент
Медиа».
То есть, с общерыночной точки зрения, издатель имеет полное право
заняться распространением, но отрасли это ничего хорошего не принесет.
Я как
издатель никогда не пошла бы в дистрибуцию.
