- Можно сказать, что Вы застали обломки
советской журналистики? Или еще пришлось поработать в том стиле?
- Можно сказать, я, скорее, застал обломки
антисоветской журналистики. Я пришел в газету "Час пик" в конце 1991 года, когда
там работали Чаплина, Шелин, Травин, Сидоров, Грязневич, Чесноков, Саша
Андреева, Наталья Никифорова, Михаил Золотоносов и другие. Никифорову и Чаплину
считаю своими учителями.
- Журналист печатной прессы должен быть постоянно готов к
изменению своего положения? Вы с корреспондентской должности сумели подняться до
ответственного секретаря, затем стали редактором отдела, потом опять
корреспондентом, потом согласились на должность заместителя главного редактора,
а теперь вы - главный редактор...
- Это
причудливое карьерное движение я могу объяснить только одним – так получилось. Я
работал просто журналистом на разных должностях.
- Насколько изменились
"Известия" со времени Вашего прихода в них?
- "Известия" - большая федеральная газета, а у нас только 2
полосы. Как именно они изменились - это не мне судить. Почитайте, что было год
назад, сравните и решайте… Кстати, нет еще и года, как я работаю
редактором.
- Насколько
отличаются "Известия" петербургские от московских? В чем заключается контроль
Москвы?
- У нас нет питерских "Известий", повторяю, только две
полосы. Это все-таки не то, что общенациональное издание, которое "окучивает"
информационное поле страны и мира. В тоже время наша задача – максимально
соответствовать формату "Известий". К сожалению, многого из того, что есть в
"больших" "Известиях", у нас просто нет из-за разницы в масштабах – полосы
комментариев, отдельной бизнес-тетрадки, вообще разбивки "полоса-отдел". Мы
концентрируемся на городских новостях. Сравнивать нас с полосами "Москва",
выходящих в "Известиях" (они есть в Интернете, но нет в петербургском варианте
газеты), нельзя. Москва – это особый город. Там почти вся политика, экономика,
культура, спорт, телевидение и шоу-бизнес страны. А полоса "Москва" - это все
остальное. Очевидно, что в Петербурге информационное поле другое, есть свои
маленькие политики, экономики, культура, спорт и прочее. …Контроль Москвы
заключается в том, что они помогают, чем могут. И понимают, что Петербург – это
Петербург. А это уже очень много. Поверьте мне - человеку, работавшему в
трех федеральных изданиях.
- На какого читателя ориентируются "Известия"?
- Мы ориентируемся на читателя всей газеты
"Известия". Если местная редакция федерального издания ищет "своего читателя",
отличного от "материнского" – это какая-то шизофрения. Мол, у всех страниц один
читатель, а у питерских – другой. Мы просто выбираем новости в формате газеты из
подведомственного региона, и всё.
- Какое издание считаете своим ближайшим
конкурентом?
- Считается, что это питерский "Коммерсант". Видимо, потому что
мы совпадаем по некоторым внешним признакам - петербургские страницы в
федеральном издании, примерно одинакового объема. Больше не с кем сравнивать.
Прочие - это отдельные газеты. Хотя у питерского "Ъ" и несколько иная целевая
аудитория, и иной формат, отличное от нас материальное положение, и журналистов
больше, зарплаты выше, матчасть поновее… Чего скрывать, я прихожу на работу и
начинаю редактору "Ъ" завидовать. И так целыми днями. Иногда даже ночью. Мне все
это напоминает соревнование Эллочки-людоедки с дочерью Вандербильда, но, с
другой стороны, так даже интереснее.
Если искать конкурентов по прочим критериям,
обратимся к данным Комкон-СПб: на их сайте висит первая пятерка изданий по
читательской аудитории в Петербурге. Она такая: "Метро", "Из рук в руки",
"Комсомолка", "Спорт-экспресс", "Советский спорт", потом мы и дальше "СПБ
ведомости", "Коммерсант", ДП и т. д. Можно по-разному к опросам относиться, но
из ежедневных газет "общего интереса" по числу читателей тройка – КП,
"Известия", "СПб ведомости" повторяется постоянно. Но это совершенно разные по
формату издания, и прямыми нашими конкурентами их вряд ли назовешь.
- Какими Вы видите задачи "Известий" на ближайшее
время, на перспективу?
- Я всё время
оговариваюсь про наши две страницы, потому что газета "Известия" - это далеко не
только мы. Наши задачи просты и сложны одновременно – соответствовать формату
"Известий" и делать адекватные петербургские страницы, помогающие решить задачи,
стоящие перед всем изданием в нашем регионе. Что касается перспектив, то мы
будем лучшими двумя (пока, потом больше) ежедневными страницами в этом городе. И
всё тут. Если сами себе не помешаем.
- Как Вы оцениваете состояние и задачи петербургских
СМИ?
- Состояние я бы оценил как
коматозное. В петербургских СМИ мне нравится тотальное отрицание реальности. Это
видно и потому какие темы обсуждаются в медиа-сообществе, какие газеты считаются
лучшими и по каким критериям, какие кадры порой ими руководят, кого награждают
журналистскими премиями… Какова экономическая база медиабизнеса и правила игры в
этом секторе. Жизнь в каком-то придуманном мире и системе ценностей. И как
следствие – каменный век по уровню и истеричное убожество по характеру. При этом
мои коллеги – милые и профессиональные люди в подавляющем большинстве. Такой вот
парадокс питерской журналистики. А "задачи для городских СМИ" - я вообще не
понимаю, что означает это словосочетание. Делать успешное на рынке СМИ, какие
еще могут быть задачи?
- Существует ли сегодня в Петербурге независимая пресса?
Что надо сделать, чтобы СМИ стали действительно независимыми?
- Меня эти вопросы не интересуют. Если газета не
свободна, она убога. В провинции это особенно заметно. Не то, что она не
независима, а то, что она плохая. Некоторые издания в нашем городе, например,
зависимы от своей оппозиционности. И они также некачественны, как и зависимые от
власти. Если владельцы и "контролеры" сознательно позволяют делать плохую газету
или телеканал – это их выбор и их расходы. А для того, чтобы СМИ "стали
действительно независимыми", нужно: взять телефон, телеграф, мосты… Если
серьезно, понадобятся другие избиратели и другая власть, ими выбранная. Затем
они вместе должны построить реальную свободную рыночную экономику и гражданское
общество. После этого с прессой будет всё в порядке, однако петербургские СМИ в
их нынешнем виде почти все умрут. Только названия останутся.
