- Вы затронули сложную тему о переменах, которые
произошли и происходят у нас на информационном поле. На самом деле цензуры у нас
официально нет, то есть – Комитета по цензуре или Главлита не существует. И если
журналист или какое-нибудь средство массовой информации – газета или журнал –
хотят что-то опубликовать, они могут это сделать. В электронных СМИ положение
немножко сложнее. Но и о них можно сказать то же самое. Но появились другие вещи
– то, о чем вы сказали, и черный пиар и все остальное, что существует на
информационном свете. А суть дела в том, что появились хозяева СМИ, которые
используют информационные средства для достижения каких-то своих целей –
коммерческих, политических… Для оказания услуг властям и так далее, используя
все эти вещи – черный пиар, просто пиар, компромат и тому подобное. Место
пропаганды в большой степени занял такой пиар. Это более мягкая штука, чем
пропаганда. Пропаганда тотальна. Есть один информационный источник, и все СМИ
должны сообщать одно и то же в одних и тех же формулировках. У пиара же есть
некий плюрализм. Есть борьба точек зрения или борьба интересов, и поэтому
возможна разная информация. И это, конечно же, другая ситуация. Но, с точки
зрения миссии прессы, с точки зрения серьезных представлений о долге, об
общественных задачах СМИ, и нынешняя ситуация тоже довольно печальна. Мы видим
одновременное проявление двух трендов. Один тренд – это то, что власть, конечно
же, норовит поставить под свой контроль разные влиятельные средства массовой
информации. Прежде всего – электронные средства. И теперь уже все федеральные
телеканалы, так или иначе, находятся под государственным, а на самом деле –
кремлевским, то есть, команды президента, руководством или контролем. Этот
контроль тоже не такой, какой был в советские времена агитпропа. Нынешний
контроль означает, главным образом, одну вещь: СМИ не должны ни в чем быть
оппозицией первому лицу государства Путину, или, когда подойдет 2008 год, не
должны будут отклоняться от некоей линии, которая будет выработана. Во всем
остальном пока имеется довольно много возможностей для свободного проявления.
Можно критиковать отдельных министров или премьер-министра. На это особого
внимания не обращают. Но вот в главном – другое дело. Так что, одна тенденция –
это обретение контроля над СМИ, в первую очередь – над электронными, как самыми
массовыми, самыми влиятельными, а затем, что проявляется сейчас – также и над
печатными. Причем это происходит в довольно неожиданных формах. Не просто
государство берет какое-то средство массовой информации и национализирует его,
например, газету «Известия». Но газета «Известия» вдруг сейчас меняет своего
собственника. Был собственник – олигарх Потанин, который старался быть очень
лояльным и очень внимательным к Кремлю и ничего политического никогда не
нарушал. Однако даже этого оказалось недостаточно. Все равно было к нему некое
подозрение. И ему пришлось продать газету, что он с удовольствием сделал,
поскольку от нее ему – одни неприятности. В общем, пришлось продать «Газпрому»,
а «Газпром» – это уже совсем надежно для Кремля. Несмотря на все слова, что
«Газпром» будет избавляться от непрофильных активов, ничего подобного не
произошло, а наоборот – приобрел еще «Известия», не освободившись ни от НТВ и ни
от чего другого такого же.
Или другой пример –
РЭНТВ, которое на тридцать процентов принадлежало своим создателям – семье
Лисневских Ирене и Дмитрию, а на семьдесят процентов принадлежало либеральной
империи Чубайса. Либеральной в том смысле, что Чубайс не шибко вмешивался в дела
РЭНТВ, давая Лисневским делать то телевидение, какое они считали возможным
делать. И это телевидение было и пока остается довольно хорошим в информационном
плане. Самое острое. Самое глубокое. Но сейчас Чубайс получил команду – продать
свои семьдесят процентов. Нет никаких сомнений, что он эту команду получил,
потому что он продал свою долю очень смешно. Он продал эти семьдесят процентов
за сто миллионов долларов лояльному олигарху – владельцу «Северстали», который
на следующий день половину купленного перепродал по реальной рыночной цене тоже
за сто миллионов другой супер-лояльной корпорации «Сургутнефтегаз». То есть,
владелец «Северстали» получил тридцать пять процентов РЭНТВ как бы бесплатно.
Но, как бы то ни было, контроль над РЭНТВ супер-лояльными компаниями установлен.
Когда этим контролем воспользуются, и в какой степени жесткости, будет видно со
временем.
И, наконец, совсем уже чудовищная
судьба, которая оказалась у «Московских новостей». Год или полтора назад
«Московские новости» купил Ходорковский и «Юкос». Практически были только
объявлены намерения нового владельца. Потом вдруг произошел хорошо известный
скандал, и Невзлин – полу олигарх в бегах – продал это периодическое издание за
символическую сумму украинскому олигарху Вадиму Рабиновичу, а тот, сделав
несколько широковещательных заявлений, о том, какой будет газета, и какого
назначат главного редактора, через месяц или полтора, никого не назначив и
ничего не изменив, перепродал газету Аркадию Гайдамаку – магнату очень
сомнительной репутации, который не имеет никакого отношения к СМИ. Говорят, что
Гайдамак торгует оружием, и что он – «персона нон грата» в ряде стран, как,
например, в Израиле или во Франции… А сверх всего этого, Гайдамак сделал
чудовищное по своему смыслу заявление. Когда его спросил, будет ли это
влиятельная газета, он ответил: «Нет, зачем? Газета не должна быть влиятельной».
А на вопрос: сохранится ли направление газеты, он отвечал: «Какое направление?
Вы имеете в виду критику правительства? Но правительство и президента избрал
народ, а СМИ не могут критиковать народных избранников».
Конечно, Аркадий Гайдамак не
так прост, как можно подумать по этим его заявлениям. Просто он таким образом
подтверждает свое намерение следовать правилам игры, в которой участвует. Ему
эта газета сама по себе совершенно не нужна. Но он хочет оказать услугу власти,
в нужный момент преподнеся администрации президента голову «Московских новостей»
в расчете на то, что ему тоже что-то сделают или простят какой-то грешок.
- Выселение вашего журнала «Новое время» с его законной жилплощади в центре Москвы имеет мафиозную или политическую подоплеку?
- Выселение имеет, безусловно, явную мафиозную причину, а не подоплеку. И это, увы, очень распространенная практика, которая является бандитским захватом чужой собственности. Но у этого бандитизма, орудующего судебно-административными методами, есть и политическая подкладка. Мы, конечно же, стучались во все двери. Мы расследовали все это дело и со всеми именами и датами и с указанием всех нарушений закона направляли его всем – в прокуратуру, в администрацию президента… В ответ – ноль внимания. И если реакцию на наши обращения суммировать своими словами, то она выглядит так: если либеральный журнал «Новое время» будет задушен руками мафии, то в российской администрации и в Кремле плакать никто не будет. А если в результате всего этого пострадал закон, то, как считают власть имущие, закону страдать не в первый раз. Вот в таком беззаконии и состоит основная беда. И в этом же – политическая подкладка нашей невеселой истории.
- Как вы выживаете в таких условиях, при ваших тиражах в двадцать пять тысяч экземпляров?
- Выживаем очень трудно. Жизнь на грани экономического краха. Но такова реальность – политическая, экономическая и всякая другая. И каждый в этой реальности выбирает свою позицию. Наша позиция выбрана нами сознательно. Мы стараемся соответствовать нашим представлениям о задачах серьезного издания, задачах серьезной аналитической прессы. Она в загоне сейчас, серьезная аналитическая пресса, которая честно анализирует, что происходит со страной, что происходит в обществе, и которая нелицеприятно делится с обществом своей информацией и выводами. Да, у нее трудная задача, неблагодарная задача, опасная задача, но это – наша задача.
Беседовал Лио
СТЕРН
