«Нам надо трезво представлять, где мы находимся.
Видеть наше общество в реальной динамике, со всеми его возможностями и нуждами –
вот что сейчас требуется». Эта цитата взята из статьи Генерального Секретаря ЦК
КПСС Юрия Андропова «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического
строительства», которая была опубликована в начале 1983 года в журнале
«Коммунист». В то время, помню, прогрессивная интеллигенция гадала: «Кто вы,
товарищ Андропов: изощренный гонитель свободы или скрытый либерал-реформатор?»
Открытое признание нового генсека, что партия может чего-то не понимать в этой
жизни, значительно усилило позиции в кухонных спорах сторонников второй точки
зрения. И лишь в наши дни из мемуаров и трудов историков выяснилось, что
упомянутая статья писалась еще для Брежнева, историческую же фразу в нее внес
помощник Михаила Суслова, а отшлифовал до блеска помощник Константина Черненко.
Прошло много лет. И вот та же самая мысль и почти в
тех же формулировках звучит из уст государственного деятеля современности. На
недавнем круглом столе «Суверенное государство в условиях глобализации:
демократия и национальная идентичность» зам. главы президентской администрации
Владислав Сурков сказал: «Жить, органично развиваться может только народ,
имеющий целостное представление о себе: действительно, кто мы, куда мы идем и
зачем мы идем».
Если воспринимать два приведенных
высказывания как этапы большого пути, то неизбежен вывод: вот уже почти четверть
века мы идем незнамо откуда неведомо куда. Иначе, как особенностью нашего
суверенного демократического развития это не назовешь.
Чем дальше, тем сильнее восхищаюсь я концепцией суверенной
демократии, смотрю сквозь ее призму на многочисленные парадоксы нашей жизни. И
чем больше смотрю, тем больше руководителям государства сочувствую.
Ну,
например. Недавно были опубликованы данные опроса ВЦИОМ, из которых следовало,
что за последние два года заметно выросло число россиян отдающих предпочтение
свободе перед безопасностью. Теперь их 44%, а было 27%. Казалось бы, можно
только радоваться. Но вот читаю вышедшую 11 сентября, в день, когда весь мир
поминал жертв терракта в Америке, статью в «Московском комсомольце» о том, как
журналистка возвращалась в Москву рейсом отечественной авиакомпании на самолете
со сломанным двигателем. Экипаж посчитал, что вызывать исправный борт на замену
было бы слишком дорого для авиакомпании. Летчики даже поведали журналистке, что
отказываются взлетать они лишь, если на 100 процентов уверены, что упадут.
Пассажиры, узнавшие о поломке еще на земле, также не стали заморачиваться
требованиями заменить самолет, видимо, посчитав, что кому суждено быть
повешенным, тот не утонет. Возмущенная таким отношением к безопасности,
журналистка напоминает читателям о трех страшных авиакатастрофах этого лета: у
Сочи, в Иркутске и под Донецком. Сама она, впрочем, от полета тоже не
уклонилась. Более того, она даже скрыла название авиакомпании; читатели
популярной газеты отныне вправе грешить на любого отечественного
авиаперевозчика. Такие уж у «МК» суверенные понятия о журналистской этике и
журналистской ответственности.
Прочитав сей материал, я
почему-то испытал чувство острой жалости к еще одному руководителю государства,
первому вице-премьеру российского правительства Сергею Иванову: ведь ему
предстоит отвечать за авиационную безопасность в стране, где простые граждане и
журналисты выбирают свободу играть чужими и собственными жизнями. И, боюсь,
отказаться от такой свободы их могут принудить лишь жестокие репрессии.
Так что как ни крути, демократия наша действительно
суверенна. Ее даже строить специально не нужно.
Алексей
Панкин, независимый журналист и медиааналитик
