Весной 1999 года журнал «СРЕDА» публично обвинил в пособничестве
антисемитизму вице-президента Всемирного еврейского конгресса Владимира
Гусинского.
В феврале того года
депутат-коммунист Альберт Макашов выступил с антисемитскими заявлениями, а по
Москве прошло шествие шовинистического движения Российское национальное
единство. Все центральные электронные и печатные СМИ с возмущением отозвались об
этих событиях; активнее же других экстремистов разоблачал принадлежавший
Гусинскому канал НТВ. По данным проведенного тогда мониторинга телеэфира, 34,2%
процента времени своих информационных программ оно уделило борьбе с
национал-экстремистами.
Уже в конце февраля опросы
общественного мнения зафиксировали, что Александр Баркашов, лидер РНЕ, о котором
до того мало кто слышал, вошел в десятку самых влиятельных политиков России.
Хуже того, оказалось, что количество сторонников РНЕ среди аудитории канала НТВ
в полтора раза превзошло среднюю цифру по стране и было в три с половиной раза
выше, чем у аудитории канала «Россия», который с экстремистами боролся довольно
«вяло» (18,8% информационного вещания). Аналогичная картина сложилась и по
газетам. Активнее других ярился против РНЕ «МК», и среди его же читателей
оказался самый высокий процент сторонников движения.
Я извлек приведенные цифры
из архивов сразу же, как только наши СМИ на прошедшей неделе стали гневно
разоблачать письмо в Генпрокуратуру, подписанное в том числе и двумя десятками
депутатов Госдумы, с требованием запретить еврейские организации в России.
Истинный же ее, статистики, смысл дошел до меня лишь после прошедшего в четверг
по все тому же каналу НТВ ток-шоу Сергея Соловьева «К барьеру», на котором
развернулась дуэль между все тем же Макашовым и легендарным космонавтом Алексеем
Леоновым.
У врачей психиатров есть принцип: не спорить и
не пытаться переубеждать людей больных, даже если внешне их рассуждениями
присуща своя внутренняя логика. «Мыслимое ли дело: предоставлять трибуну для
обращения к многомиллионной аудитории человеку с патологическими взглядами и
втягивать человека разумного в полемику с ними по существу, - подумал я,
натолкнувшись на анонс этой передачи. - Смотреть это нельзя по гигиеническим
соображениям». Зато можно себе представить, сколько же мрази собралось в тот
вечер перед экранами понаблюдать за широко разрекламированной дуэлью, и с каким
энтузиазмом она голосовала по телефону за своего.
Стоит ли удивляться, что
человек нездоровый победил нормального человека. И, что еще хуже, на следующий
день в газетах я встретил комментарии к итогам голосования в том смысле, что,
мол, авторам стыдно за русский народ.
Да не за русский народ
должно нам быть стыдно, а за журналистов, пренебрегающих элементарными нормами
журналистской этики, а то и статьями уголовного кодекса.
То, что антисемитизм явление позорное – это
аксиома. То, что присутствие открытых антисемитов в высшем органе
законодательной власти – это позор и для Думы и для россиян – тоже не требует
доказательств. Но в равной мере аксиомой является и то, что даже облеченные
депутатскими полномочиями, эти персонажи в сегодняшней России являются
маргиналами. В этой системе координат и прессе следует относиться к упомянутым
явлениям. Общественность нужно информировать о фактах проявлений антисемитизма.
И от Думы, и от политических партий, и от правоохранительных органов нужно
требовать четких позиций по таким фактам. Но устраивать всенародные шоу,
спорить, опровергать – значит возвышать убогих до уровня равных собеседников и
достойных противников. Это безответственность.
Если мы, журналисты, этого не поймем, то не
стоит удивляться, что маргиналы могут замелькать в рейтингах влиятельных
политиков.
Алексей
ПАНКИН,
редактор раздела «Комментарии» газеты «Известия»
