Жизнь, тем
временем, возвращается на круги
своя. Вот вам пример. Не так давно попала мне в руки книга журналиста
«Московского комсомольца» и по совместительству депутата Госдумы от «Единой
России» Александра Хинштейна под названием «Ельцин. Кремль. История болезни».
Мой интерес к ней уже был подогрет несколькими обсуждениями ее по телевидению.
Особенно запомнилась программа на ТВЦ, где ведущий Андрей Караулов пытался с
помощью соратников Бориса Николаевича – бывшего вице-президента Александра
Руцкого, бывшего министра печати Михаила Полторанина и бывшего главы
президентской администрации Сергея Филатова - подсчитать, сколько же в точности
инфарктов и инсультов он пережил за свою жизнь. Дискутанты также проявили
здоровый плюрализм мнений, восстанавливая в памяти, как он пьянствовал: каждый
день с утра до вечера или же запоями; пьянел ли уже после второй рюмки, или был
способен легко пить водку стаканами.
Содержание
книги, действительно, и в прямом, и в переносном смысле соответствует ее
названию, однако в ней нет почти ничего нового по сравнению с тем, что уже
рассказали о первом президенте его бывший друг и телохранитель Александр
Коржаков, да и он сам о себе. Перечитайте эти несколько томов ельцинских
мемуаров: вы поймете, что с 1992 по 1999гг ядерной державой управлял болезненно
эгоцентричный властолюбец.
Возник вопрос: случайно ли
заурядная книга вдруг стала раскручиваться на ТВ? Тем более что Хинштейн
известен чутьем на кремлевские фобии. Предыдущее его громкое «журналистское
расследование» касалось предположительно незаконной приватизации государственных
дач Михаилом Касьяновым и появилось аккурат в тот момент, когда бывший премьер
заговорил о своих президентских амбициях.
Грузинские события и гибель
Анны Политковской смели ельцинский сюжет с информационного поля, оставив вопрос
без ответа. Но вот буквально на днях на сайте Кремль.org появляется интервью близкого
к Кремлю мыслителя Глеба Павловского, озаглавленное «Нас ждет ХХ съезд».
Цитирую: «…Я считаю, что мы еще не прошли через XX съезд относительно девяностых
годов…Справедливый расчет с девяностыми - это вопрос самосохранения нации,
который будет сделан не позднее выборов 2007-2008 годов».
И все с
Хинштейном и с Карауловым становится на свои места: это, оказывается, расчет
начался.
Что касается
меня, то я бы предпочел не ХХ съезд, а Нюрнбергский трибунал над ельцинской
эпохой. ХХ съезд КПСС суть попытка наследника тирана под авторитарным контролем
осудить наиболее одиозные проявления системы, в том числе и ради укрепления
собственной власти. Однако это инициировало долгосрочные процессы, в результате
которых взорвалась и сама система. Что хорошо. Но вместе с этим произошла (тут с
Путиным можно согласиться) и величайшая геополитическая катастрофа ХХ века:
хаотический и без переговоров распад вдоль неестественных административных
границ страны, нашпигованной ядерным оружием. Что плохо. И еще раз
экспериментировать, пронесет или не пронесет, не тянет.
Но, с другой
стороны, кто те державы-победительницы, которые могли бы новый Нюрнбергский
трибунал организовать? Милый моему сердцу демократический Запад сам завяз в
преступлениях 90-х, а чтобы компанию Ельцина отдали под суд китайцы, корейцы или
иранцы, почему-то не хочется.
Алексей Панкин, независимый
журналист и медиааналитик
