Всю прошлую неделю в прессе активно циркулировали слухи о возможности снятия лидером КПРФ Геннадием Зюгановым своей кандидатуры с президентской гонки-2008. Одной из главных претензий коммунистов к организации избирательной кампании называлось неравноправное освещение деятельности оппозиции в СМИ, прежде всего по телевидению, по сравнению с тем, как освещается деятельность кандидата от партии власти Дмитрия Медведева. Угроза остаться без соперника-коммуниста возымела магическое действие. Уже к концу недели поездка Зюганова в Китай стала одним из основных сюжетов новостных программ телеканалов и отныне можно быть уверенным, что до начала марта Зюганов будет мелькать на экране. Т.е., безо всяких митингов и демонстраций власть, возможно, выполнит одно из основных требований, ради которых и свершались революции в, скажем, Сербии и на Украине: обеспечить доступ оппозиции к СМИ.
Уступчивость Кремля понятна. Избрание Дмитрия Медведева в «борьбе» с ручным клоуном Владимиром Жириновским и явно подставной фигурой в лице Андрея Богданова без участия кандидата от партии, которую, хоть и с натяжкой, но все же можно считать оппозиционной, превращало бы будущего президента в фигуру комическую, а всю «операцию Преемник» в явно избыточный фарс и в глазах нашей, и международной общественности.
«Выходит, при всем своем административном ресурсе, в глубине души наша власть боится выглядеть смешной и это способно подвигнуть ее на уступки элементарным демократическим требованиям», - возрадовались остатки оптимиста во мне.
«Но как совместить эти проявления здравого смысла с бессмысленной и глупой травлей другого кандидата от оппозиции, Михаила Касьянова, не представляющего даже теоретической угрозы шансам Медведева?», - немедленно восстало мое второе, скептическое «я», значительно окрепшее за последнее время.
Если вы регулярно читаете несколько газет, то не могли не замечать в течение всего января появления в таких газетах, как «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Независимая», «Известия» как будто под копирку написанных статей – со ссылкой на одни и те же факты, с одними и теми же цитатами из одного и того же набора экспертов – о проблемах со сбором подписей у Касьянова. Такие статьи, как правило, идут в традиционных редакционных рубриках, однако подписаны именами, не известными даже в самих редакциях – как сообщала обозреватель Радио «Свобода», сделавшая подробный обзор таких публикаций. Она же обратила внимание и на то, что из-за обилия подобных текстов у редакций уже возникают проблемы с изобретением псевдонимов – несколько однотипных материалов в конкурирующих газетах было подписано одним и тем же именем, «Владимир Большаков». Иными словами, налицо все признаки халтурно выполненной «заказухи».
За пиарщиков от власти, которые размещают подобные «черные заказы», и за редакции, которые их публикуют, можно только порадоваться – им перепадают огромные деньги. А вот тем, во имя кого это делается, можно только посочувствовать. Действительно, ровно год назад, выступая на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, президент Путин буквально обрушился с критикой на практику «заказухи». И что же, его слово, выходит, ничего не значит для его же собственных подчиненных? А как нам относиться к выступлениям Дмитрия Медведева о борьбе с коррупцией и необходимости укрепления правосознания в России, если репортажи о них в газетах печатаются рядом с заказными материалами, являющимися нарушением закона о рекламе?
Будем надеяться, что по восшествии на престол Медведев поступит с теми, кто содействовал его избранию вот такими сомнительными способами, так же, как Путин когда-то поступил с Березовским.
Алексей Панкин, главный редактор журнала «Стратегии и практика издательского бизнеса. IFRA-ГИПП Magazine»
