Чем отличается забота о свободе слова от заботы о репутации медиа?
Если вы заботитесь о свободе, то вы громко протестуете против того,
например, что из воскресной аналитической программы в последний момент изымают
уже анонсированный сюжет, как это произошло недавно с сюжетом в «Намедни» на НТВ
о книжке Елены Трегубовой «Записки кремлевского диггера». Если же вы заботитесь
о репутации, то вам и в голову не придет назначать на одну из самых
ответственных журналистских должностей, кремлевского корреспондента, молодую
девчонку, единственным профессиональным достоинством которой являются длинные
ноги, побуждающие молодых обитателей Кремля мужского пола распускать хвосты и
неудержимо сплетничать. Эти сплетни, конечно, можно выдать за «эксклюзив» и
повеселить читателя, но серьезную информацию он будет искать в другом месте. Не
говоря уж о том, что чем больше вы заботитесь о репутации, тем меньше у вас
проблем со свободой.
Тех, однако, кто заботится о свободе слова, наплевав на репутацию, нежно
опекают отечественные и иностранные свободологи. Видимо, их отсутствие на
проходивших со вторника по субботу прошлой недели профессиональных мероприятиях,
сопровождавших выставку «Пресса-2004», и побудило многих ее участников всерьез
говорить о таких вещах как репутация, качество продукта, а еще точнее, качестве
содержания СМИ.
Как ни странно, но в контексте демократического развития нашей прессы
беспокойство о контенте - вещь действительно новая и неочевидная. В годы
горбачевской гласности и журналисты, и общество боролись за право свободно
высказывать какие угодно мнения безотносительно к тому, есть ли в них хоть
какой-нибудь смысл. При Ельцине, медийщики свободой своего слова наслаждались,
тем более что она прекрасно оплачивалась теми, кто видел в СМИ инструмент
решения политических и экономических задач. Но здесь интересы медиа и интересы
общества разошлись. Под напором «чернухи», заказных мнений, информационных войн
уважение граждан к СМИ и к журналистике просто рухнуло. «Свобода слова» сегодня
стала чуть ли не синонимом журналистской коррупции.
После кризиса 1998 года наиболее передовую часть наших СМИ бросило в
другую крайность. Дело честных СМИ – честно делать деньги. Встречи и конференции
вчерашних идеалистов стали напоминать обмен опытом между рекламными агентами,
торговцами и бухгалтерами.
Во время выставочной недели, показалось мне, жизнь стала демонстрировать
признаки нормализации. «Да, - говорили разные люди на разных круглых столах и в
беседах один на один, - продукт надо продавать не заказчикам, а аудитории,
продукт надо уметь продавать, но и сам продукт должен быть таким, чтобы купив
его, потребители не чувствовали себя обманутыми». Иными словами, качество
контента, репутация вдруг вновь стали обиходными понятиями в медиасообществе. И
в этом я вижу большой шаг вперед во взрослении отечественных СМИ.
Понять задачу, однако, не значит ее решить. Целый год «СРЕDА» изучала
кадровой рынок в СМИ и выяснила вот что: существует огромный дефицит кадров,
способных работать в условиях конкурентной среды, ориентированной на завоевание
аудитории. И, как это не парадоксально, самая большая нужда именно в журналистах
и редакторах, хотя и управленческие кадры тоже дефицитны. Мы вынесли проблему на
специальную конференцию в рамках выставки и убедились, что в жизни проблема
стоит даже острее, чем показали наши исследования.
Разве это не парадоксально? Уже больше десятилетия на обучение
журналистов и менеджеров ориентированы западные организации оказывающие
поддержку российским СМИ, с энтузиазмом кроликов размножаются государственные и
коммерческие факультеты и школы журналистики, курсы по обучению управленческим
специальностям. А работать по-прежнему некому, скажет вам любой серьезный
руководитель действующей медиакомпании или же серьезный инвестор, вынашивающий
планы создания новых конкурентоспособных СМИ. Спрос растет, растет и
предложение, и деньги, вроде бы тратятся, но все это происходит как бы
независимо друг от друга.
Однако есть хорошая русская поговорка: «глаза боятся – руки делают». И
тот факт, что все эти вещи обсуждались как проблемы прикладные и требующие
практического решения, а не звучали плачем по утраченной свободе, внушает
оптимизм.
Алексей
Панкин 
