Не раз после юбилейных торжеств к обсуждению подхалимского поведения государственных телеканалов возвращались радиостанции «Эхо Москвы» и «Свобода», неизменно получая потоки звонков от слушателей, возмущенных авторами телепанегириков. Скандал вышел с газетой «Известия». Она отказалась печатать телеобзор своего колумниста Ирины Петровской, который уже много лет выходит по пятницам на одном и том же месте. Петровская позволила себе раскритиковать программу Никиты Михалкова на государственном канале «Россия», полную восторженных оценок деятельности нашего президента. В Интернете по этому факту цензуры развернулась целая буря протестов. В результате обзор в «Известиях» все же появился: несколько дней спустя и в сопровождении противоположной точки зрения от штатного журналиста газеты. А еще через день там же была опубликована подборка мнений видных деятелей культуры в защиту права Никиты Михалкова на открытое выражение любви к президенту. В прошлый четверг в программе «К барьеру» на НТВ неугомонный Н. Михалков схлестнулся в полемике с писателем Виктором Ерофеевым все на ту же тему: до какой степени деятелям культуры прилично публично любить своего президента.
О набирающем силу культе личности заговорили даже собачники в нашем Северном Чертаново, случайная выборка людей, являющаяся для меня лично самым чутким и достоверным барометром общественных настроений москвичей. До съезда и полуюбилея политику мы вообще не обсуждали.
Конечно, все это выглядит малосимпатично, особенно на фоне широко отмечаемого 70-летия 1937 года. Однако, нет худа без добра. Именно благодаря всем признаками застоя «а-ля дорогой Леонид Ильич» можно говорить о забрезжившей перспективе вытеснения «силовиков» из политической жизни и создания двухпартийной системы с сильной оппозицией.
Судите сами: решение Путина возглавить избирательный список «Единой России» автоматически маргинализировало «Справедливую Россию». Эта партия, как считают многие, была создана кремлевскими «силовиками» в противовес «ЕдРу», продукту кремлевских «либералов». В идеологии этой среды сильны уравнительные мотивы и стремление исправить несправедливости ельцинской поры. К каким последствиям, учитывая методы действий силовиков, это могло бы привести в случае усиления их позиций в политике, даже представлять себе неприятно. Сегодня же не устающая присягать Путину на верность «Справедливая Россия» выглядит как собака, которую прибил хозяин, а она продолжает вилять хвостом и старается лизнуть его в лицо. Партия на глазах теряет уважение своего электората, естественная отдушина для которого – КПРФ.
С другой стороны, столь явные признаки брежневизма – это по-настоящему тревожный сигнал для той части избирателей, которых у нас принято называть демократами. По моим наблюдениям, заметная их часть уже готова голосовать не в силу идеологических симпатий, скажем, за СПС или «Яблоко», а исходя из политической целесообразности. Каковая состоит в том, что любая сильная оппозиция правящей партии лучше ее отсутствия. А шансы сформировать ее выше всего у коммунистов.
Вот вам и маргинализация силовиков и создание устойчивой оппозиции. И все благодаря новому культу личности!
Алексей Панкин,
главный редактор журнала «Стратегии и практика
издательского бизнеса.Ifra-ГИПП Magazine»
