Забавно тут то, что те же самые данные – и гораздо подробнее - были обнародованы еще 1 апреля в полнополосной статье в «Независимой газете», но, в отличие от запоздалого иностранного источника, не привлекли к себе абсолютно никакого внимания.
Главное же даже не в этом. Главное в том, что на нашем постсоветском пространстве, были ли выборы честными или сфальсифицированными, не имеет ровным счетом никакого значения с точки зрения их легитимности или нелегитимности. В конце концов, подтасованы были и результаты референдума о независимости Украины в декабре 1991 г ., и российский конституционный референдум декабря 1993 – и никаких массовых возмущений это не произвело.
Почему же тогда происходят цветные революции?
Их, вслед за известным социологом Георгием Дерлугьяном, я рассматриваю в терминах отношений «льва и шакалов». В системах, где распределение власти и собственности замкнуто на первое лицо («льва»), он по собственному усмотрению наделяет свою клиентуру («шакалов») жирными кусками. Всеобщая зависимость от «льва» стимулирует соперничество между «шакалами», затрудняя возможность объединения против патрона. Такая система теряет устойчивость, когда лев ослабевает или объявляет о намерении уйти с поста «царя зверей». Шакалы приходят в волнение по поводу собственной будущности, начинают образовывать союзничающие/враждующие группировки с целью постановки у власти «своего» льва, который и дальше будет кормить их объедками.
Необходимым условием «цветной революции» является и массовое недовольство положением в стране. «Кучма и «донецкие» (Шеварднадзе, «карабахские») «достали»», - это было, пожалуй, всеобщее настроение соответственно и в «оранжевом» Киеве, и в «розовом Тбилиси», и в «абрикосовом» Ереване. Наконец, потребно наличие силы, состоящей из лишенных львиной подкормки, но сохранивших политические позиции (вроде парламентской фракции) щакалов, способной мобилизовать массы на протестные действия.
Какова же в этом смысле ситуация в России? Растревоженных шакалов разных мастей– пруд пруди. Это и обиженные олигархи ельцинской поры, павшие жертвой в борьбе за захват новых или удержание уже полученных кусков собственности, которые сейчас либо в эмиграции, либо в тюрьмах. Это и другие ельцинские олигархи, сегодня «выстроенные» властью, но остро чувствующие унижение от своего подчиненного положения. Это и бенефициарии передела собственности уже путинской эпохи, осознающие шаткость своего нынешнего положения. Это, наконец, и те, кто мечтает кормиться от новой власти.
Массового недовольства тоже хватает. Причем природа его за годы путинского правления изменилась. Количественно, возможно, под влиянием нефтяных денег оно пошло на убыль, качественно же стало более опасным: фарс под названием думские «выборы»-2007 и президентские-2008 оскорбил людей мыслящих и активных. А это именно тот контингент, который готов протестовать не из-за того, что им лично плохо, а из принципа.
Нет только организованной силы, способной послужить мостом между «недовольными деньгами» и недовольными массами. Вот этот вакуум и заполняет складывающаяся на глазах ситуация двоевластия. Возникает плюрализм центров притяжения для шакалов, мечтающих о своем собственном льве.
Медведев, правда, по темпераменту скорее похож на Ющенко, т.е. человека безобидного, если его не загонять в угол. Так что не исключено, что именно из баланса сил и интересов двух центров исполнительной власти в России и начнется складываться нечто похожее на демократию. Лишь бы только рядом с молодым львом не появились шакалы с лихорадочным взором фанатиков, подобных Саакашвили, или бледными щеками истеричек, подобных Тимошенко.
Короче, подождем следующих выборов.
Алексей Панкин, главный редактор журнала «Стратегии и практика издательского бизнеса.IFRA-ГИППMagazine».
