«Моя газета еще ни разу не напечатала ничего хорошего ни про одного
губернатора или президентского полпреда», - сказал главный редактор «Новой
газеты» Дмитрий Муратов, глядя своими добрыми глазами в лица губернатора Томской
области Виктора Кресса и представителя президента в Сибирском федеральном округе
Леонида Драчевского.
Дело было в Томске, где примерно месяц назад проходил фестиваль «Дни
Сибирской прессы». Я подумал тогда, что редакционный принцип: о власти плохо или
ничего – это не независимость, а внутренняя несвобода и идеологическая
зашоренность. Мы скорее узнаем о том, что новый губернатор Алтайского края
Михаил Евдокимов начал свою деятельность с попытки ввести предварительную
цензуру, чем о том, что в том же Томске, Новосибирске губернаторы весьма терпимы
к СМИ. Хотя в наших условиях именно последнее является сенсацией классического
типа «человек укусил собаку».
Я думаю, именно априорное: раз начальник, значит, виноват - избавило
«Новую газету» от совершения элементарной проверки документов и фактов при
подготовке разоблачительных материалов о Сергее Кириенко и поставило в центр
очередного скандала.
Должен сказать, впрочем, что первой реакцией всех, с кем я обсуждал это
дело, было: «Кириенку кто-то «заказал». Увы, у «Новой» репутация «заказушного»
издания, и чуть ли не любое ее разоблачение вызывает аналогичное спонтанное
отношение независимо от того, справедливо оно или нет.
А, с другой стороны, «Новая газета» – это сокровищница золотых перьев
современной русской журналистики. Блестящая аналитика Юлии Латыниной и Бориса
Кагарлицкого, потрясающие человеческие истории Эльвиры Горюхиной, деятельность
по освобождению российских пленных на Северном Кавказе Вячеслава Измайлова (ряд
достойных имен можно продолжать) делают ее выдающимся явлением на фоне желтеющей
или вестернизирующейся (в том, смысле, что становящейся сухой и лишенной
личностного начала) отечественной журналистики. Не уверен, что все это богатство
можно было бы сохранить, если бы «НоГа» жила по прозрачным рыночным правилам.
Чем более рыночной становится русская пресса, тем острее встает вопрос: а
что делать с тем, что или кто рынку не по карману. Считается, что не более 25%
россиян обладают достатком привлекательным для рекламодателей. Ну, пусть будет
половина, которую и будем считать интересной аудиторией для экономически
независимой прессы. А что делать другой половине народа? И как быть с множеством
замечательных изданий, имеющих свою – недостаточно платежеспособную – аудиторию,
но выполняющих важные общественные функции, вроде той же «Новой», если вдруг
иссякнет поток «черного нала», держащий их на плаву?
Рост рынка – дело долгое, растерять же наше нынешнее «внерыночное
богатство» можно быстро. Сегодня уже некоторые из наиболее дальновидных
рыночников, например, Юрий Пургин, генеральный директор сильного медийного
холдинга «Алтапресс» (Барнаул), воюя с государственным или олигархическим
финансированием СМИ, размышляют об «адаптационном периоде» для тех из изданий,
которые имеют какую-то репутацию и уважение.
Простого и однозначного решения не существует. Но вот вариант. В обществе
много говорится о социальной ответственности бизнеса. Почему бы не
распространить ее и на поддержку СМИ? Понятно, что такая деятельность должна
быть добровольной, прозрачной и подчиняться четким правилам. В любом случае,
речь пойдет лишь о конверсии теневой поддержки в открытую. Не пора ли и самим
спонсорам начать понимать, что для их общественного имиджа главная
ценность того или иного органа прессы – это репутация, а вовсе не возможность
сливать через него какую-то информацию или же наличие при нем своры лояльных
перьев?
Алексей Панкин
