Назад

МПТР и Би-би-си: русские комплексы и иностранная свобода

За развитием событий, приведших к отставке верхушки Би-би-си, я следил по сайту Министерства печати. Из 43 сообщений, выставленных с 6 января по 6 февраля в разделе «Новости отрасли», 4 были посвящены этой теме. А на главной странице в глаза сразу бросается заявление министра Михаила Лесина от 30 января, осуждающее посягательства на независимость Би-би-си. Дополнительно я насчитал еще 14 тревожных сообщений из «дальнего зарубежья». Т.е. почти половина «новостей отрасли» этого года касалась конфликтов вокруг западной прессы.

Неужели Минпечати превращается в правозащитную организацию? Не пугайся, читатель. Все гораздо сложнее.

Недавно английский журналист Патрик Кокбурн написал: «Мне нравится «СРЕDА» за то, что она скептична, но не переходит за грань цинизма. Единственное, что я хотел бы подвергнуть критике,– это сохраняющиеся наивные представления о качестве западного телевидения и газет».

Хоть мой друг за последние четверть века и прославился своими репортажами из большинства «горячих точек» в Европе и на Ближнем Востоке, русскую душу он так и не понял. Дело в том, что наша «наивность» – очень прагматична. Ведь ничто не доставляет русскому журналисту такого удовольствия, как любование собственными несчастьями и пороками. Мы, мол, самые угнетенные, самые продажные, самые неумелые… И вера в высокие западные стандарты нужна нам, чтобы культивировать в себе низкую самооценку.

С другой стороны, постоянно чувствовать себя ущербными – тоже нелегко. Поэтому мы так радуемся, если на Западе происходит что-то нехорошее. Например, когда в прошлом году выяснилось, что «Нью-Йорк таймс» систематически печатала фальсифицированные репортажи, многие наши журналисты вздохнули с облегчением: если, мол, и там такое возможно, то с нас-то какой может быть спрос.

Иными словами, факты и события западной жизни важны нам не сами по себе, а как некая составляющая нашего мазохизма.

Зная это, можно догадаться, что именно побудило Лесина вступиться за свободу слова на Западе. Я думаю, дело в том, что 30 января закончилась сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы, на которой в очередной раз обсуждался доклад миссии международных наблюдателей над декабрьскими выборами в России, и в очередной раз звучала критика их освещения телевидением. Представьте себе, что должен чувствовать в этой ситуации русский министр, отвечающий за СМИ. Ведь он, как один из ключевых участников ельцинской избирательной кампании 1996 г. и «включенный наблюдатель» на выборах 1999-2000 гг., достоверно знает, что в прошлом декабре по сравнению со всеми предшествовавшими выборами телевидение вело себя достаточно пристойно. Но, вместо признания заслуг, на него и со страниц западной прессы, и с высоких международных трибун обрушивается критика, какой прежде не было, и даже звучат слова о «регрессе демократии». «Ах, вот вы как! – видимо, обиделся Лесин. – Так получите же!» А тут как раз и «дело Би-би-си» под руку подвернулась.

По человечески все понятно, только повод для негодования  выбран не совсем удачно. Дело в том, что Би-би-си – это общественный вещатель. Россия как страна-член Совета Европы тоже обязана иметь систему общественного вещания. Вот как, однако, высказалась на сей счет Парламентская ассамблея: «Не похоже, чтобы Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Республика Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан в ближайшее время собирались вводить у себя общественное вещание».

А может быть, Михаил Юрьевич, Би-би-си и без нашей защиты обойдется, а мы давайте убедим президента и парламент выполнить международное обязательство России? И тогда уже делом покажем лицемерным иностранцам, что же такое подлинно независимое телевидение!

Алексей Панкин

Читайте также

все новости