Радио «Эхо Москвы» недавно вынесло на обсуждение вопрос: стали бы их слушатели голосовать за Лукашенко или за представителей оппозиции. Среди позвонивших за «батьку» высказалось 62%. Интернет-голосование дало несколько иной результат. За представителя оппозиции было 50%, за Лукашенко – 46%. 5% не определились.
Активные пользователи интернета в России – это меньшинство населения с высоким уровнем образования и с доходами выше средних. Именно в этом контингенте следовало бы ожидать результатов, близких к тем, что дали опросы Левады. Однако голоса разделились почти поровну.
Осенью 2004 на следующее утро по окончании референдума, давшего Лукашенко возможность избираться на новый срок, Радио «Свобода» спросило своих слушателей об отношении к белорусскому лидеру. В эфир звонили россияне молодые и пожилые, мужчины и женщины, из столиц и из провинции. Мнения разделились в диапазоне от уважения до восхищения. «Неужели среди слушателей нет других мнений?», - растерянно спрашивал ведущий либеральной радиостанции, финансируемой конгрессом США. На днях РС опять обсуждало белорусские выборы. На аудиторию обрушилась лавина фактов относительно подавления независимой прессы. Из десятка слушателей, реакция которых прозвучала в эфире, лишь у одного нашлись слова осуждения для нынешнего белорусского президента. Мне больше всего запомнилось такое высказывание: «Мы молимся за победу Александра Григорьевича Лукашенко, потому что, не дай Бог, чтобы у них произошло то, что произошло в России».
Сразу по окончании упомянутой передачи в эфир РС вышел сюжет о попытках власти дискредитировать партию «Родина» во главе с Дмитрием Рогозиным. Рогозин утверждал, что против него в СМИ ведется масштабная заказная кампания. «И слава богу, - думал я про себя. – Значит, власть понимает реальную опасность». Дело в том, что Рогозин – это и есть наш аналог Лукашенко, с поправкой, естественно, на российскую специфику. С Лукашенко, помимо прочего, его роднит умение убедительно говорить с массами на понятном им языке, а от Жириновского отличает то, что люди не воспринимают его как клоуна.
Однако одной кампании дискредитации в СМИ явно недостаточно. Напомню, что и на первых президентских выборах 1994 в Белоруссии тогдашняя партия власти вела аналогичную кампанию против Лукашенко. И тогда кандидат от партии власти премьер-министр Вячеслав Кебич, во многом похожий на Путина и, как и Путин, большого вреда своему народу не принесший, имел в первом туре выборов в два раза больше эфирного времени, чем Лукашенко. А вот за “правильным” подсчетом голосов не проследил. И получил всего 17% голосов избирателей против 44% у соперника. Во втором туре за будущего “батьку” проголосовало уже 80% граждан. Выходит, бороться с народными любимцами можно, лишь контролируя не только прессу, но и избирательные участки.
Наши власти это понимают и ведут себя соответствующим
образом. А вот американцы и европейцы их за это осуждают. Наверное, им мало
ХАМАСа в Палестине или Ахмадинежада в Иране. Осуждают власти за “авторитарность”
и любимцы иностранцев: “демократы” и “либералы”. Это совсем уж непонятно. Ведь
Путин совершенно не мешает им свободно практиковать свои маргинальные
субкультуры и даже ненавидеть его ограниченными тиражами. При русском Лукашенко
после честных выборов они уже так не забалуют.
Алексей
ПАНКИН, независимый журналист
