Сетевое издание pravda.ru напомнило нам, что 17 марта 1991 года состоялся
референдум. 76,4% из 80% от общего числа избирателей, пришедших на участки,
высказались за сохранение Советского Союза в обновленном виде. В тот же день
Борис Ельцин был избран президентом Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики в составе СССР.
«На выборах президента РСФСР подсчет голосов был честным», - сказал
Михаил Горбачев. В день президентских выборов 14 марта 2004 г. я оказался рядом
с ним в небольшой компании. «История не простит вам этого, Михаил Сергеевич!», -
воскликнул я. – Ваша честность на долгих 9 лет назад отбросила наше
демократическое развитие».
Вот что мало кто понимает: Владимир Путин реализует мандат, полученный
Ельциным в марте 1991 года. Я уверен, что не больше 10-15% голосов было отдано
тогда за Ельцина как за «демократа». Большинство, измотанное хаосом и
неопределенностью перестройки, голосовало за него как за мужика с устрашающей
внешностью и громким голосом, который твердой рукой наведет порядок в стране. Не
хотели простые люди, однако, и возврата к прошлому. Им нужна была управляемая
демократия.
Мне тоже была нужна управляемая демократия. От Горбачева я получил
многое: политическую свободу, свободу слова и свободу предпринимательства. Я
сотрудничал с вполне процветавшим «кооперативным» (читай: частным)
информационным агентством ПостФактум и с интересом следил за появлением
негосударственного телевидения в регионах. Платные конференции, которые я
организовывал, приносили столько денег, что позволяли арендовать для их
проведения туристические теплоходы, курсирующие по маршруту Ростов-на-Дону –
Волгоград. Проще говоря, я жил и работал в условиях свободы и рынка, пусть и
несовершенных. Единственное, что меня пугало, была борьба Ельцина за свободу и
рынок. Она явно провоцировала номенклатуру на переворот. Номенклатуру я тоже не
любил, но практически она никак не мешала ни моей свободе, ни моему бизнесу. Я
даже не считал необходимым давать взятки.
Допустив к власти Ельцина, Горбачев растоптал ростки демократии, им же
взращенные.
Дальше наступил конец истории. Ельцин был не способен управлять не только
демократией, но и вообще ничем, зато обожал скандалы. Он был патологически
властолюбив, нетерпим и мстителен. Как всякий человек сделавший, по выражению
политолога Дмитрия Фурмана, благодаря одной компартии карьеру дважды: сначала в
нее вступив, а потом ее покинув, - он считал необходимым постоянно доказывать
себе и остальным свой антикоммунизм.
В результате старые конфликты, которые разрешились бы сами собой за 2
президентских срока управляемой демократии, были перенесены в новую эру и
постоянно раздувались. Все ельцинское правление превратилось в «смутное время»,
в период, который можно смело вычеркивать из истории страны как время пустое и
бесплодное. Мы ничего не приобрели, за исключением возрождения коммунизма,
умершего, казалось, естественной смертью еще при Горбачеве.
История России возобновила свое течение в марте 2000 г. – ровно с того
места, на котором она закончилась в марте 1991г. Видимо, даже вступив в Совет
Европы, нельзя перепрыгнуть через этапы демократического взросления. Для того
чтобы оценивать последствия неизбежного, нужны особые критерии. Я считаю
таковыми сравнительное количество вреда, приносимого правителями стране и
народу. На фоне Ельцина, вред от Путина до сих пор был ничтожно мал. Но и этого
хватило, чтобы страна успокоилась, коммунисты потеряли голоса, «демократы»
вообще лишились мест в Думе, а читатели стали охотнее покупать мой журнал,
который транслирует практические навыки цивилизованного поведения прессы в
демократическом и рыночном окружении.
Исходя из познанной закономерности, логично предположить, что во второй
срок своего президентства Путин может даже сделать что-нибудь хорошее. Но если
он хотя бы просто продолжит воздерживаться от принесения вреда, то, уверяю вас,
лет через десять не нужно будет ни строить демократию, ни бороться за нее, ни
управлять ею. Она станет естественной средой обитания для всего народа.
Алексей Панкин
