Голова идет кругом от калейдоскопа медийных и околомедийных тем,
обсуждавшихся профессиональным сообществом в последние дни.
…Готовится акционирование государственного Всероссийского центра изучения
общественного мнения (ВЦИОМ). В совете директоров этой авторитетной организации
будут доминировать госчиновники, а нынешнее руководство, воспринимаемое как
символ независимости организации, может остаться без работы... По иску
американской «Гэллап организейшн» российскому «Гэллап медиа» отказано в праве
носить имя «Гэллап». Российский «Гэллап» - главный поставщик рейтингов для
российских медиа, именно на основе его показателей распределяются рекламные
потоки... Возбуждено уголовное дело, идут обыски в офисах «ЭКСМО», одного из
монстров книгоиздательского бизнеса. Издательство обвиняют в уклонении от
налогов… «Промсвязьбанк» приобрел крупный пакет акции одной из самых
многотиражных российских газет «Труд»… Как о деле решенном заговорили о покупке
Михаилом Ходорковским газеты «Московские новости»...
Лично меня во всем этом больше всего занимает судьба «Московских
новостей», пионерки гласности и по-настоящему качественной газеты.
Несколько лет назад «ЮКОС» купил контрольный пакет акций томской
телекомпании ТВ-2, одной из лучших российских региональных станций. У многих
редакторов и журналистов станции, подчеркнуто гордившихся своей независимостью,
переход под контроль олигархической структуры вызвал состояние, близкое к
панике.
«ЮКОС», однако, оказался цивилизованным медиасобственником. Станция
получила инвестиции, а как ни старались журналисты «дразнить» новых хозяев,
приглашая в эфир людей к «ЮКОСу» недружественных, взысканий не последовало.
Так что за отличных журналистов «Московских новостей», никогда, мягко
говоря, в роскоши не купавшихся, можно только порадоваться. Им, скорее всего,
повысят зарплаты, не посягая на репутацию.
А вот зачем такое приобретение Ходорковскому? С ТВ-2 понятно: это
бесспорный лидер медиарынка в городе, где у «ЮКОСА» серьезные деловые интересы.
Но Москва – не Томск, газета – не телестанция, а «МН» не самое эффективное
медиапредприятие… Ясно, что это не бизнес-инвестиция. Мобилизационный
электоральный ресурс? Тоже не похоже. Даже если в «Московские новости» сильно
вложиться, едва ли они диверсифицируют свою аудиторию за пределы того круга
людей, которые и без напоминаний голосуют за «Яблоко» и СПС. Обеспечить себя
неким дополнительным инструментом общественной поддержки на случай будущих
перипетий? Владимир Гусинский в этих целях спонсировал во многом похожую на «МН»
«Общую газету», да не больно то помогло. Создать некий коллективный
информационный орган для СПС и «Яблока», двух идейно родственных, но не желающих
объединяться партий? А более всего похоже на чистую благотворительность, которой
«ЮКОС» столь славен в последние годы.
Более логичным, если смотреть через призму политики, выглядит инвестиция
«Промсвязьбанка» в газету «Труд». Это многотиражная, с неплохим распространением
по стране газета, ориентированная на ту аудиторию, которая с равным успехом
может проголосовать и за коммунистов, и за «Единую Россию», и за любую другую
центристскую партию. Вкупе с популярным еженедельником «Аргументы и факты»
получается вполне пристойный электоральный ресурс.
Трудно сказать, является ли почти одновременное расширение
медиасобственности двух ФПГ совпадением или тенденцией. Пик моды на приобретение
медиаактивов пришелся на 1996-1998 гг. Через прессу давили на власть, чтобы не
упустить своей доли трофеев по итогам избирательной кампании 1996 г. Сегодня,
как пошутил один мой коллега, иметь «свою» прессу выгодно разве что для того,
чтобы демонстрировать лояльность к власти…
Как бы то ни было, в ближайшее время мы, видимо, узнаем много нового
интересного о том, для чего существуют газеты.
Алексей Панкин
The Moscow Times,
12.08.03
