На минувшей неделе было модно писать «открытые письма» в защиту крупного
капитала. Не уверен, что это пошло крупному капиталу на пользу.
В среду «Комсомольская правда» опубликовала на целую полосу письмо Стаса
Намина (в семидесятые годы легендарного рок-музыканта, а ныне деятеля
шоу-бизнеса) в защиту содержащегося под стражей руководителя ЮКОСА Платона
Лебедева. Оно было помещено под рубрикой «Мнение».
Первым моим побуждением было заглянуть в конец газеты и проверить,
числится ли эта рубрика среди тех, что являются «коммерческими». Оказалось - не
числится. Тем не менее, известно, что в ряде газет есть рубрики, про которые
вроде бы и не скрывается, что они рекламные, но и прямо нигде не говорится. Их
существование - своего рода компромисс между рекламодателями и редакциями.
Первые убеждены, что редакционным материалам читатель верит больше, чем рекламе,
и потому готовы оплачивать «скрытую рекламу» по повышенным ставкам. Последние
стараются и выгоду не упустить, и этические стандарты соблюсти.
Я так долго гадал и обсуждал с коллегами, относится ли рубрика «Мнение» в
«КП» именно к этой категории, что само письмо прочитать забыл. Вот так впустую -
по крайней мере, в моем случае - оказались растраченными то ли искренний порыв
заслуженного рокера, то ли чьи-то пиаровские деньги.
Зато появившееся в пятницу в «Известиях» (и других газетах), с четкой
пометкой «На правах рекламы», открытое письмо руководителей трех
предпринимательских ассоциаций и трех правозащитных организаций к президенту
Путину я изучил от начала до конца и не один раз. К идее подписантов о новом
общественном договоре, по которому государство будет защищать демократические
институты и итоги приватизации, а бизнес-сообщество объявит войну коррупции и
возьмет на себя социальные и этические обязательства, я еще вернусь.
Днем раньше с письмом к своему народу через принадлежащую ему газету
«Коммерсант» обратился Борис Березовский. Поводом стало все то же «дело ЮКОСа»,
однако главный пафос - защита крупной собственности в том виде, в каком она
сформировалась в первые годы независимости России. Ссылаясь на опросы, автор
утверждает, что почти 80% граждан России, которых он называет «безответственной
частью общества», только и мечтают, что о новом переделе. Противостоять этому,
по его словам, может только «меньшая, но наиболее дальновидная и ответственная
часть нации».
Мне лично было бы страшно лестно почувствовать себя частью этой части,
но, увы. Дело в том, что в начале приватизации все наши семейные ваучеры я
вложил во Всероссийский автомобильный альянс, AVVA, лопнувшего проекта
Березовского. Так что к наиболее «дальновидной части нации» меня точно не
припишешь». Вставать же на защиту чужой собственности по призыву БАБа - это все
равно, что бороться за восстановление монархии в России под знаменами Гришки
Распутина.
Письмо Березовского помимо общих рассуждений нашпиговано личными
оскорблениями в адрес президента Путина. Удивит ли кого-нибудь после этого, если
следующий «спор хозяйствующих субъектов» в медиа будет выглядеть так: образуется
«стихийно» некое общество обманутых вкладчиков и подает в суд на Березовского за
долги. А в обеспечение иска требует отчуждения от него ИД «Коммерсант».
Любимую газету мы, конечно, будем защищать. Хотелось бы только понять, от
кого она нуждается в защите в первую очередь? (Есть у меня подозрение, что в
коллективе этого серьезного делового издания, вынужденного печатать
провокационные эпистолы своего хозяина, число сторонников передела собственности
в последние дни резко возросло.)
Вот вам задачка из тех, что сторонам будущего «общественного договора»
придется решать на каждом шагу.
Алексей Панкин
The Moscow Times, 29.07.03
